Апелляционные комиссии: реформа или судьба БТИ?

Коллеги, приветствую всех в этой теме!

Недавно пришло письмо от АК Росреестра с просьбой сформулировать предложения по совершенствованию работы АК, в т.ч. запрос предложения по необходимым правкам в законодательство.
Предлагаю всем высказать свою точку зрения относительно необходимости совершенствования работы АК.

Моя позиция такова:

1. Полагаю необходимым внести изменения в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс в части введения ответственности за нарушение норм Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии (далее – АК), созданной при органе кадастрового учета, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 30 марта 2016 г. № 193 «Об утверждении Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе кадастрового учета, перечня и форм документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, а также документов, подготавливаемых в результате ее работы» (далее – Положение), а также в Положение.

2. Исследуя тему совершенствования законодательства необходимо обратиться к тем целям, которые должны достигаться в результате деятельности АК. Законодатель в качестве первой функции АК именует оценку обоснованности принятия решения о приостановлении. Учитывая, что Положение разработано во исполнение ст.26.1 Закона о кадастровой деятельности и тот факт, что АК рассматривает только вопросы оспаривания кадастрового учета, необходимо заключить, что оценка обоснованности принятия решения о приостановлении необходима для нахождения баланса частных (кадастровый инженер, заявитель) и публичных интересов (Росреестр, государственный регистратор) и безусловно должна являться инструментом досудебного разрешения споров.

3. Де-юре, АК являясь органом, оценивающим законность решения государственного регистратора, наделена правом поиска дополнительных причин, препятствующих совершению учетно-регистрационного действия, злоупотребление которым приводит к реализации иных целей, отличных от целей баланса и досудебного урегулирования спора. В результате, вместо достижения баланса частных и публичных интересов, вектор деятельности АК смещается в сторону «укрепления» изложенной в решении о приостановлении позиции Росреестра путем:

- получения доступа к заявлению и документам об обжаловании ранее иных членов АК (ранее представителей НО), что приводит к возможности вне-комиссионной формализации доводов членов АК, не входящих в НО, а на заседании комиссии к возможности ускорения рассмотрения заявления по причине ограниченности времени членов АК под предлогом реализации Председателем АК права на организацию работы АК;
- получения возможности вне-комиссионного исследования документов, в т.ч. путем доступа к сведениям реестрового дела и сведениями ЕГРН;
- правом уведомления членов АК, являющихся представителями НО за 1 рабочий день до даты проведения заседания АК, что меньше срока, в который уведомляется заявитель и заинтересованные лица – 3 рабочих дня;
- правом определяющегося голоса Председателя АК (Росреестр) на заседании АК при равенстве голосов;
- отсутствия ответственности за нарушение норм Положения.

4. За нарушение норм Положения (кроме непосещения заседаний АК членами АК) законодателем не предусмотрена ответственность, что способствует осуществлению внутри АК кулуарной деятельности, цели которой явным образом отличны от целей, определенных законодателем. Известная мудрость - безнаказанность порождает вседозволенность - подтверждает изложенное. Особого внимания заслуживает необходимость введения ответственности за бездействие членов АК, выражающееся в отсутствии без уважительной причины (определённой законодателем в качестве таковой) на заседании АК, отсутствии письменных доводов каждого члена АК, отсутствии письменной резюмирующей позиции Председателя АК.

5. Для целей достижения законности, обоснованности принятия АК решения, а также для цели нахождения баланса частных и публичных интересов считаю необходимым внесение изменений в действующее законодательство, а именно:

- исключение возможности поиска АК дополнительных причин, препятствующих совершению учетно-регистрационного действия за исключением новых причин, возникновение которых обусловлено изменением сведений ЕГРН, влекущих невозможность совершения учетно-регистрационного действия по обжалуемому заявлению;

-введение обязательной аудиозаписи заседаний АК;

- исключение необходимости уведомления членов АК о дате и времени заседания АК и установление законодательных принципов назначения дат и времени заседания АК (например, каждый третий рабочий Пн месяца): каждый член АК без уведомления должен понимать, что каждый третий Пн месяца он должен быть на заседании АК;

- установление безусловной обязанности и сроков направления в адрес АК реестрового дела объектов недвижимости, в отношении которых подано заявление об обжаловании, заключения СРО (в случае наличия документов, подготовленных КИ), отзыва и документов от КИ. Например, срок направления документов в АК – 17 семнадцать дней с даты уведомления по электронной почте Секретарем АК Росреестр, СРО, КИ, юридическое лицо, работником которого является КИ;

- замена права решающего голоса Председателя АК на обязанность принятия итогового решения при равенстве голосов членов АК в пользу кадастрового инженера, в случае принятия при проведении экспертизы документов СРО КИ решения о соответствии закону подготовленных КИ документов и только в случае отсутствия решения СРО КИ – возможность реализации права решающего голоса Председателем АК;

- исключение противоречащих Закону о кадастровой деятельности норм Положения в части ограничения прав СРО на проведение экспертизы только местоположения объекта, в отношении которого подано заявление об обжаловании: закон сообщает об экспертизе всего пакета документов;

- возможность членов АК ознакамливаться, хранить и обрабатывать персональные данными лиц, направляющих документы в АК;

- введении обязанности указания в протоколе и решении АК письменных доводов каждого члена АК;

- введении обязанности письменной резюмирующей позиции Председателем АК;

- установление ответственности за нарушение норм Положения членами АК и лицами, направляющими документы в АК;

- публикация на сайте РР обезличенных решений АК;

- введение критериев оценки эффективности работы всей АК и ее отдельных членов по показателям за период: стабилизация правоприменительной практики по спорной норме (да/нет); исполнимость решений АК без суда (цифра); исполнимость решений АК, закрепленных судебным актом (цифра); незаконность решений АК (цифра); закрепленных судебным актом (цифра).

Коллеги, жду ваших мнений.
 

Комментарии

Сверху