К кому идти со своими проблемами?

#1
Все знают, что в НПА куча размытых мест, на которых любят играть регистраторы и комиссии. Минэк в последнее время отписывается рекомендациями со всеми вопросами обращаться в СРО. На форуме подобных разделов не нашел. Личный кабинет на сайте СРО не открывается, пишет какую-то ошибку.
Так вот куда писать подобные проблемы? Перед НГ ощутил просто настоящее гнобление со стороны рр. Естественно, что все преподносится как нарушение требований к техническим/межевым планам.
Например требуют в соответствии с п.50 требований обосновать площадь здания и привести в ЗКИ "результаты необходимых измерений и расчетов" Как это должно выглядеть - выяснить можно только на комиссии. На комиссии мне говорят "пишите формулы подсчета площади по каждому этажу". Благо здание не очень большое (20 000 кв.м.) и почти прямоугольное, кропотливо собираю формулу в заключении, подаем допы (при чем, - через стройнадзор, для ввода) получаю снова приостановку с обоснованием "вывод об определении площади здания, приведенный в заключении кадастрового инженера невозможно однозначно соотнести с характеристиками, представленными в приложении к техническому плану" И собственно все!
Как-то апеллировать это, кроме как в суде, невозможно. А по печальному опыту судов знаю, что первые инстанции в суде просто не будут разбираться в этом техническом геморе, а перекатают позицию Росреестра в свое отрицательное решение. Т.е. тянуть каждое дело через несколько инстанций суда - вообще не вариант.
И такое творчество рр почти в 95% приостановок. Из той же оперы - нарушение п.27 требований, которое на комиссии разъясняется в виде неправильной последовательности документов в исходных данных. Первым документом я указал выписку ЕГРН на земельный участок, считая ее полноценным исходным документом. Затем РнС, проект и т.д. Так вот мне сообщают, что нужно перечислять документы начиная с РнС, проекта и т.д. И на комиссии реально все сидят и с серьезным видом это все разъясняют! И пишут это в официальное решение об отклонении заявления об обжаловании!
Не то чтобы нет сил уже с этим бороться (начал пить седативные препараты)), попросту уже не вижу путей для этого! Последняя надежда что рано или поздно Минэк распишет в п.50, - в каком виде в техническом плане должны приводится, б***ь, эти "РЕЗУЛЬТАТЫ НЕОБХОДИМЫХ ИЗМЕРЕНИЙ И РАСЧЕТОВ"!
 

KOC

Well-known member
Команда форума
Отцы-основатели
#2
п. 50 это же ЗКИ. про результаты необходимых измерений и расчетов это относится к реестровым ошибкам.
Вы с какого региона?
вот ссылка на ЛК Клиентский Портал
если возникнет ошибка приложите скрин
 
#3
Москва. Мне кажется такого идиотизма нет больше нигде.
К реестровым ошибкам относится первая часть второго абзаца п.50.
Вторая часть, после слов "а также в иных случаях, в том числе при изменении проектной документации или когда, по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ" вроде бы подразумевает волеизявление инженера для такого обоснования, но для рр это уже пустые нюансы. Начальник соответствующего теруправления, вынесшего приостановку, сидит рядом с комиссией и говорит "обоснуйте в заключении свою площадь, чтобы мы в случае последующих попыток провести изменение площади под видом исправления вашей ошибки могли сослаться на то, что определенная вами площадь не содержала ошибок". И вся эта одним миром мазанная комиссия сидит и поддакивает ему. И вот чтобы что-то им противопоставить, нужно чтобы в нормах было регламентировано все до самой мелочи. Потому что даже разжевав в заключении каждую циферку площади этажа просто получаешь очередную тупую приостановку без всякой возможности ее обжаловать.
 
Последнее редактирование:

KOC

Well-known member
Команда форума
Отцы-основатели
#4
а вы как площадь этажа считаете? в приказе написано по внутренним поверхностям наружных стен. вот и напишите площадь высчитывалась согласно приказа 90 по внутренним поверхностям наружных стен которая составляет 50м на 20м =1000м. если им так важно понять как вы считаете.
 
#5
а вы как площадь этажа считаете? в приказе написано по внутренним поверхностям наружных стен. вот и напишите площадь высчитывалась согласно приказа 90 по внутренним поверхностям наружных стен которая составляет 50м на 20м =1000м. если им так важно понять как вы считаете.
Естественно, что в заключении изначально было написано, что площадь определена в соответствии с приказом. Это их не устраивает. На комиссии говорят - пишите в качестве обоснования формулу подсчета отдельно по каждому этажу. И это бы еще не самое гадостное (если здание с закругленными/диагональными наружными стенами, лифтами и атриумами, составление формул - вообще отдельное "развлечение"), так ведь даже когда расписал каждый этаж формулами, оказалось, что их "невозможно однозначно соотнести с характеристиками, представленными в приложении к техническому плану". В результате обжаловать это уже никак нельзя, что конкретно нужно - не понятно, идти в суд - никаких перспектив, для заказчика я инженер, подготовивший техпланы с нарушением требований!
 
#6
И все это усугубляется тем, что объект уже около года таким вот методом тыка проталкивается через ввод в эксплуатацию. Замечания к отображению контуров, адресу, условным обозначениям (т.е. тем нормам, которые допускают хоть какое-то неоднозначное толкование) меняются в приостановлениях хаотично. Появляются и исчезают не зависимо от того, какие правки вношу в техплан. Т.е. это не какое-то реальное пресечение нарушений, а тупое накручивание статистики и подталкивание заказчика искать "обходные" пути.
Так вот если очевидные вещи еще удается отбивать на комиссии (комиссия все-таки признает откровенно противоречащие требованиям замечания, в этом случае таких было больше половины), то в таких неоднозначных формулировках очень трудно бороться.
Нужно чтобы каждое действие было регламентировано в требованиях. Если написали "обоснование", значит четко должно быть - в каких случаях, в каком виде и т.д.
Для народного СРО это, наверное, не так актуально, судя по карте членов из москвы не так много.
И посему, как я понимаю, обращения в Минэк из СРО эта проблема не удостоится?
Писать туда самому?
 

KOC

Well-known member
Команда форума
Отцы-основатели
#7
Естественно, что в заключении изначально было написано, что площадь определена в соответствии с приказом. Это их не устраивает. На комиссии говорят - пишите в качестве обоснования формулу подсчета отдельно по каждому этажу. И это бы еще не самое гадостное (если здание с закругленными/диагональными наружными стенами, лифтами и атриумами, составление формул - вообще отдельное "развлечение"), так ведь даже когда расписал каждый этаж формулами, оказалось, что их "невозможно однозначно соотнести с характеристиками, представленными в приложении к техническому плану". В результате обжаловать это уже никак нельзя, что конкретно нужно - не понятно, идти в суд - никаких перспектив, для заказчика я инженер, подготовивший техпланы с нарушением требований!
Все понятно. Я работал по Москве и знаю в чем проблема. сразу вам скажу. Правды вы нигде, кроме судов, не найдете. даже и не ищите. Да и в суде не всегда правда находится. Все проблема в том что Регистраторы "тоже хотят кушать". У вас варианта 2. либо судиться либо расписывать как вы высчитывали площадь. Ведь вы же исправляете реестровую ошибку. А эта ошибка косвенно затрагивает интересы регистратора. вот они вас и троллят.
И все это усугубляется тем, что объект уже около года таким вот методом тыка проталкивается через ввод в эксплуатацию. Замечания к отображению контуров, адресу, условным обозначениям (т.е. тем нормам, которые допускают хоть какое-то неоднозначное толкование) меняются в приостановлениях хаотично.
наверно крупный объект?
Для народного СРО это, наверное, не так актуально, судя по карте членов из москвы не так много.
Для СРО актуальны любые проблемы которые хоть как то касаются его члена. не зависимо сколько членов в данном субъекте. Например, в рес. Дагестан у нашего СРО всего 5 членов, но мы пробуем решить проблему которая сейчас там происходит "Монополизация рынка кадастровых работ МФЦ, которые взяли к себе в штат несколько КИ и забирают всю работу".
И посему, как я понимаю, обращения в Минэк из СРО эта проблема не удостоится?
Поверьте мне и Минэконом вам не поможет.

Я так понимаю объект крупный? тогда с заказчика просто хотят денег.
Сможете прислать ТП что бы я его посмотрел?
 
#8
У вас варианта 2. либо судиться либо расписывать как вы высчитывали площадь.
Так ведь говорю ж, что уже расписал. Но при повторной подаче документов написали очередную приостановку. Просто попадаешь в тупик. Апеллировать ее уже нельзя. Что нужно сделать - выяснить не у кого. Да и если цель приостановить любыми средствами, то и просить их дать объяснения - бессмысленное занятие. Выловишь этого регистратора, он соглашается с тобой, рекомендует подать заново, а потом снова пишет, что не устранены причины..))
Ведь вы же исправляете реестровую ошибку. А эта ошибка косвенно затрагивает интересы регистратора
Я не исправляю ошибку, я подготовил документы для ввода в эксплуатацию. Это "проверяльщик" на комиссии обосновывает свои хотелки тем, что если в последствии кто-то под видом исправления моей ошибки решит провести изменение площади, то у них должно быть мое обоснование и доказательства отсутствия ошибки.
Подоплеку всего этого я и сам прекрасно понимаю, работаю со всеми типами объектов и чего только уже не насмотрелся и не наслушался. Естественно, что тут чем более дорогой объект, тем меньше рр стесняется в средствах. Уже писал, что таким образом рр не то чтобы убивает двух зайцев, просто умерщвляет их стаями! Тут тебе безнаказанное вымогательство (клиент в конце концов ищет сам начинает искать людей, которым можно передать деньги, и в принципе считает удачей, если получилось найти связи), а в последующем заказчик, памятуя о проблемах, уже пойдет (опять по собственному желанию) в карманные конторы с большими на порядок ценами, но с гарантированным результатом. Накручивается "положительная" статистика регистраторов и комиссий. Можно избирательно устраивать геноцид всем неугодным. И никаких следов.. Все "в рамках закона" Поэтому написал пост изначально не с целью решить конкретно эту мою проблему, а с желанием начать радикально уменьшать им возможности для додумывания норм. Сделать это можно только их конкретизированием. А с вашей стороны - указанием в Минэк (или кто там курирует доработку НПА) конкретных мест, нуждающихся в доработке. Если это должно исходить не от СРО, то от кого еще?
Техплан и приостановки скину в личном кабинете, но еще раз говорю, что мне не нужны рекомендации по конкретному техплану. Более чем за 5 лет уже столько начитался их бреда, что могу систематизировать все места, которые они могут переворачивать с ног на голову. И делать это бесконечно, ничем не рискуя. Вот это и нужно лечить.
 
Последнее редактирование:

KOC

Well-known member
Команда форума
Отцы-основатели
#9
Так. Алексей я правильно понял что вы работаете в Москве?
не с целью решить конкретно эту мою проблему, а с желанием начать радикально уменьшать им возможности для додумывания норм.
вы сможете сформулировать свои видения данных изменений. Если не получится продвинуть исключение Заключение КИ то нужно будет идти другим путем
Сделать это можно только их конкретизированием. А с вашей стороны - указанием в Минэк (или кто там курирует доработку НПА) конкретных мест, нуждающихся в доработке. Если это должно исходить не от СРО, то от кого еще?
проблема с Заключением КИ известна СРО и она была на съезде КИ в Хабаровск-Владивосток озвучена. В резолюцию Нац объединения было внесено предложение с обращением в Минэк исключить из состава ТП и МП раздел Заключение КИ так как несет в себе коррупционную составляющую и регистраторы воспринимают пункты Приказов по Заключению КИ кто как хочет.
 

Кузьмин Михаил

Administrator
Команда форума
Член ЦК
#10
Так ведь говорю ж, что уже расписал. Но при повторной подаче документов написали очередную приостановку. Просто попадаешь в тупик. Апеллировать ее уже нельзя. Что нужно сделать - выяснить не у кого. Да и если цель приостановить любыми средствами, то и просить их дать объяснения - бессмысленное занятие. Выловишь этого регистратора, он соглашается с тобой, рекомендует подать заново, а потом снова пишет, что не устранены причины..))

Я не исправляю ошибку, я подготовил документы для ввода в эксплуатацию. Это "проверяльщик" на комиссии обосновывает свои хотелки тем, что если в последствии кто-то под видом исправления моей ошибки решит провести изменение площади, то у них должно быть мое обоснование и доказательства отсутствия ошибки.
Подоплеку всего этого я и сам прекрасно понимаю, работаю со всеми типами объектов и чего только уже не насмотрелся и не наслушался. Естественно, что тут чем более дорогой объект, тем меньше рр стесняется в средствах. Уже писал, что таким образом рр не то чтобы убивает двух зайцев, просто умерщвляет их стаями! Тут тебе безнаказанное вымогательство (клиент в конце концов ищет сам начинает искать людей, которым можно передать деньги, и в принципе считает удачей, если получилось найти связи), а в последующем заказчик, памятуя о проблемах, уже пойдет (опять по собственному желанию) в карманные конторы с большими на порядок ценами, но с гарантированным результатом. Накручивается "положительная" статистика регистраторов и комиссий. Можно избирательно устраивать геноцид всем неугодным. И никаких следов.. Все "в рамках закона" Поэтому написал пост изначально не с целью решить конкретно эту мою проблему, а с желанием начать радикально уменьшать им возможности для додумывания норм. Сделать это можно только их конкретизированием. А с вашей стороны - указанием в Минэк (или кто там курирует доработку НПА) конкретных мест, нуждающихся в доработке. Если это должно исходить не от СРО, то от кого еще?
Техплан и приостановки скину в личном кабинете, но еще раз говорю, что мне не нужны рекомендации по конкретному техплану. Более чем за 5 лет уже столько начитался их бреда, что могу систематизировать все места, которые они могут переворачивать с ног на голову. И делать это бесконечно, ничем не рискуя. Вот это и нужно лечить.
Как я Вас понимаю. Ситуация по всей РФ одинаковая.
Поступаем так: если отказывают массово и это влияет на клиента - судимся для выработки правоприменительной практики: других вариантов нет: ни МЭР, ни ЦА РР не помощник и законно не комментирует закон.
При подготовке МП, ТП, АО уже сегодня необходим буквальный юридический взгляд на то, как такой документ должен быть подготовлен. Суждения типа - КИ, распиши вот так так и так - "в топку": КИ - лицо наделенное специальным правом на проведение кадастровых работ и несущее ответственность за достоверность сведений. Обучать Госрегистраторов через Заключение КИ - абсурд.
С Костей согласен: Народное СРО уже много где сообщает о необходимости отмены заключения КИ.
 

Eremin

Administrator
Команда форума
Отцы-основатели
#11
И все это усугубляется тем, что объект уже около года таким вот методом тыка проталкивается через ввод в эксплуатацию. Замечания к отображению контуров, адресу, условным обозначениям (т.е. тем нормам, которые допускают хоть какое-то неоднозначное толкование) меняются в приостановлениях хаотично. Появляются и исчезают не зависимо от того, какие правки вношу в техплан. Т.е. это не какое-то реальное пресечение нарушений, а тупое накручивание статистики и подталкивание заказчика искать "обходные" пути.
Так вот если очевидные вещи еще удается отбивать на комиссии (комиссия все-таки признает откровенно противоречащие требованиям замечания, в этом случае таких было больше половины), то в таких неоднозначных формулировках очень трудно бороться.
Нужно чтобы каждое действие было регламентировано в требованиях. Если написали "обоснование", значит четко должно быть - в каких случаях, в каком виде и т.д.
Для народного СРО это, наверное, не так актуально, судя по карте членов из москвы не так много.
И посему, как я понимаю, обращения в Минэк из СРО эта проблема не удостоится?
Писать туда самому?
Удостоится. Только что Вы хотите? Чтобы минэк дал указание росреестру как проводить экспертизу МП-ТП? Или высказал очередную позицию как считать площадь или что писать в ЗКИ? Это не сработает в любом случае. Нужно идти другим путем. Мы будем говорить об этом на курсах на след. неделе. Только обжаловать действие-бездействие. Везде куда можно. В тч, но не ограничиваясь, и суд. Но, не общей юрисдикции, а в арбитраж. Да, суд долго и дорого. Да, судебная практика нарабатывается медленно и мучительно, но других путей мы не видим. И.. мы почти не пишем в минэк "просим разъяснить". Сейчас мы пишем "предлагаем внести изменения". Нам отвечают ахинеей - мы идём в суд. Работает ли это? Да, работает. Но, часто опосредованно, а не по факту выигранного процесса. Например, путем внесения поправок в проекты Нпа. Ну, а собственно и какая разница, каким путем получен результат?)
 
Сверху