должен конечно. Вы поймите вы не просто КИ, а вы как тот шампунь 3 в 1. По этому я всегда говорил, что КИ должен иметь базовые знания юриспруденцииТ.е кадастровый инженер должен читать Законодательство между строк???
ну вот здесь я не согласен это приостановка по форме и содержанию. Но не как не за нарушение порядка согласованияЕще и приостановки писать, что нарушен установленный порядок согласования??? Это как он нарушен?, тем что не внесена не соответствующая Требованиям запись в акт согласования??? Где логика???
Приказ говорит что в акте согласования необходимо внести запись об отсутствии возражений. Логично что бы ее вносит в раздел подпись и дата, а не в раздел кадастровый номер.))))
извините. да Закон. спешил.С точки зрения юриспруденции не Приказ говорит, а Закон.
Закон по иерархии выше приказа.А вот в Приказе не урегулированы позиции Закона.
ну это претензии к Абрамченко которая не утверждает новые формы XML/Плюс столько писем от Минэко, что все что не предусмотрено в Приказе или хмл-схеме описывайте в Заключении КИ.
ни когда не получал приостановки по этой инициативеА инициатива у нас (кадастровых инженеров) наказуема приостановками, мол пишете в МП не в соответствии с Приказом и т.п
не переживайте мы контролируем ситуацию ))))Сейчас КИ Краснодарского края будут получать приостановки из-за этого письма Росреестра, как следствие "улучшатся" показатели КИ, а потом Росреестр даст информацию в СМИ, что КИ плохо работают.
Я то из Кировской области, у нас пока такого нет )))) Просто глаза кровью налились, за приостановки по такому пункту из этого письма.не переживайте мы контролируем ситуацию ))))
мою. потому что поле способ и дата согласования предназначена для текста их приказаИ вот Ваше мнение, Константин, отличается от мнения Росреестра, они просят писать в графу "способ и дата извещения", а вы предлагаете указывать данные сведения в графе "подпись и дата". Чью позицию в данном случае принимать?
ну вот ты же запись сделала? сделала. об этом то и речь идет. что Закон требует сделать запись, а приказ не предусмотрел в форме МП эту строчку. Но запись должна быть именно в строчке подпись и датаНичего себе, опять какие-то бредни. Местоположение считается согласованным..., о чем и вносится запись. Зачем ещё писать, что они что-то не выразили и не предоставили, если это очевидно из того, что согласование выполнено?!
Сколько себя помню - всегда оформляю это вот так:
Посмотреть вложение 905
можно и так.Я бы тогда указывала в графе подпись и дата - не явился, возражения не представил. Просто, сейчас, кто что пишет, единообразия нет.
Но ведь приказ прямо указывает, что именно нужно писать, разве нет?Я бы тогда указывала в графе подпись и дата - не явился, возражения не представил. Просто, сейчас, кто что пишет, единообразия нет.
нуууу это как читать. можно прочитать и так "местоположение части границы согласованно в виду не явки правообладателя земельного участка"Но ведь приказ прямо указывает, что именно нужно писать, разве нет?
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.
В который раз убеждаюсь, что сколько кадастровых инженеров, регистраторов и писателей приказов в МЭР - столько может быть и трактовок, как ни напиши))Нет Ирина. Закон нам не указывает что писать. писать можно все что угодно, лишь бы написанное могла подтвердить отсутствие возражений, а отсутствие возражений устанавливает, что граница считается согласованной"