Тут же в принципе газета должна пройти, если информации о собственнике нету, исправления-то не производится.. Хотя неприятно это все, конечно, лишняя работа, время, деньги на объявление, а смысла в этом по сути 0.
Чем дольше работаю, тем чаще наблюдаю, что в каждой области своя трактовка пунктов закона. Да что там в области. В соседнем городе трактуют совсем иначе, чем местные. Мы же раньше писали следующую трактовку в заключении: "Образуемую в результате выполнения кадастровых работ чересполосицу между земельным участком, расположенным по адресу: Кемеровская область, г. Осинники... и земельным участком с К№ 42:31:0000000 прошу не брать во внимание, т.к. в дальнейшем будут проводиться работы по исправлению реестровой ошибки и данная чересполосица будет устранена." Такая трактовка вполне устраивала КП с регистраторами.
Мои коллеги, в данной ситуации, делают проще. Пишут в заключении, что имеется проход для обслуживания гаражей и КП с регистраторами это полностью устраивает. Конечно это все вранье и неправильно, но исправлять чужие ошибки тоже мало кто горит желанием. Тем более если это все объяснять заказчику, которому, как обычно, оформить надо было уже вчера. Из-за пустяка - столько лишней возни, денег, нервов и времени... А если заказчику еще сказать, что ему нужно оплатить объявление в газете - вообще за сердце начнет хвататься.
Ну-ну, счастливые) У нас требуют описывать с кем граничит уточняемый участок по периметру. Это проистекает из того, что регистратору нужно проверить, соблюдены ли права смежных правообладателей при образовании земельного участка. И если среди смежников не только земли и участки в установленных границах, будьте добры акт согласования с ними. Да усложняет, да, по закону не требуется. Но лично мне и не нравится образование чего угодно где угодно хоть у соседа в огороде, если он не отмежеван, никому не сказав и никого не спросив.
У нас ребята отчаянные работают.) Идут напролом, а дальше хоть трава не расти. Любопытно то, что "ошибка", в данном случае, спокойно исправляется. Я как-то исправлял, где было подобное заключение, всё всех устроило.
Я тоже был слегка обескуражен данной приостановкой, а потом еще и ответом КП. На семинаре КП нам насчет чересполосицы говорили следующее, что если расстояние до смежного ЗУ меньше метра - значит чересполосица. И теперь заставляют обосновывать откуда взялась эта, так называемая, чересполосица. Поэтому и появляются такие дивные заключения КИ о проходах между гаражами. Мне тоже интересно, с чего они взяли, что ЗУ смежные и что я, одновременно, исправляю границы этих ЗУ. Мы вообще пишем целые сочинения уже, чтобы не огорчать работников КП)
