Вопрос теоретический и из практики

[mr.geodezist]

Допустим надо разделить участкок, категория - земли населенных пунктов, а СКП точки досталась "из прошлого" и равна 0,3. В п. 20 Требований записано "Если для образования земельных участков необходимо проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границы исходного земельного участка, оформляются: межевой план по уточнению местоположения границы земельного участка и межевой план по образованию земельных участков."
Вопрос такой, надо уточнять до нормальной точности и после получения выписки делать раздел или уточнять, и не дожидаясь выписки отправлять МП по разделу, прописав в заключении номер заявления МП по уточнению (если конечно не изменились координаты)?
Поясню откуда все возникло, хотели разделить участок с СКП 0,3, пришла приостановка со ссылкой на п. 20. В другом районе обратился заказчик за разделом ЗУ, посмотрели, СКП равна 0,3, говорим сначала надо уточнить. Уточняем, приходит приостановка с формулировкой нет признаков уточнения.

 

[KOC]

в выписке на исходный есть отметка что граница не соответствует требованиям законодательства?

 

[mr.geodezist]

в выписке на исходный есть отметка что граница не соответствует требованиям законодательства?

то есть, если её нет, не уточняем? даже если СКП не соответствует нормативной точности.

 

[KOC]

то есть, если её нет, не уточняем? даже если СКП не соответствует нормативной точности.

верно, только новый участок к координатами будет уже в с соответствующей СКП

 

[Кривых Жанна]

то есть, если её нет, не уточняем? даже если СКП не соответствует нормативной точности.

Вообще должна такая формулировка стоять:

57. Реквизит "Особые отметки" заполняется следующим образом.

При отсутствии сведений о координатах характерных точек границы земельного участка, а также в случае, если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельных участков определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения, указываются слова "Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства".

 

[Сергей Семенов]

Должна. Но есть еще определение ВС от 20.10.2015 N 14-КГ15-7: границы РУЗУ "считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства. Вместе с тем неустановление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав"... и т. д. Что впрочем не освобождает РР от исполнения приказов МЭР, но это другой вопрос. Поэтому только из за несоответствия точности второй раз уточнить не получится. Откажут и будут правы.

 

[Кривых Жанна]

Поэтому только из за несоответствия точности второй раз уточнить не получится. Откажут и будут правы.

А откуда возьмется точность при разделе у новых участков?

 

[Сергей Семенов]

А откуда возьмется точность при разделе у новых участков?

Если метод аналитический, то ей неоткуда будет взяться, кроме как унаследовать СКП исходных точек.

 

[tim1998]

кроме как унаследовать СКП исходных точек.

Но если у исходных скажем в нп Mt=0,2 м т.е вероятность получить приостановку о не соответствие Mt. 50/50

 

[Сергей Семенов]

Но если у исходных скажем в нп Mt=0,2 м т.е вероятность получить приостановку о не соответствие Mt. 50/50

Это теоретически правильный способ действия, о чем и был вопрос изначально. Как поступить практически, чтобы гарантированно не было заморочек - в сообщении #4. При том что аналитически делить вслепую, когда в ГКН ошибка на ошибке довольно опасно, ибо кто последний тот и соответственно родитель. Лучше перестраховаться и определить/проверить все точки уместным методом и спокойно поставить нормативную СКП, ну или быть 100 уверенным, что нет РО. Мнение мое личное и не факт что правильное (с).

 

[tim1998]

Мнение мое личное и не факт что правильное (с).

Я проверяю если сходиться и по селу стоит 0,2 то ставлю 0,1 и геодезический метод. Если по городу и сходится то ставлю аналитический