• 8 800 350 2014
  • +7 8452 75-30-76
  • Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Поиск по законодательству

Определение ВАС РФ от 07.02.2005 N 16309/04 О прекращении производства по делу

Определение
ВАС РФ
Номер документа

16309/04

Дата

07.02.05

О прекращении производства по делу

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
> от 7 февраля 2005 г. N 16309-04

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Андреева Е.И., Березия А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болгаром П.В. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по заявлению открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт":

- о признании недействующим раздела III Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806, как не соответствующего положениям пункта 1 статьи 164, пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 390 Таможенного кодекса Российской Федерации и нарушающего право заявителя по применению нулевой ставки налога на добавленную стоимость;

- об обязании Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации совместно с Федеральной таможенной службой внести в оспариваемый раздел инструкции изменения в части приведения его положений в соответствие с абзацем 5 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть установить обязанность уполномоченного должностного лица внутренней таможни осуществлять действия, предусмотренные пунктом 20 Инструкции, и в отношении копий транспортных и товаросопроводительных документов.

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт":

Захаров А.С. - начальник договорно-правового управления;

Некрасов И.А. - внештатный советник начальника договорно-правового управления;

Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации:

Быченкова И.В. - сотрудник правового департамента;

Федеральной таможенной службы Российской Федерации:

Наумов А.А. - заместитель начальника правового управления Федеральной таможенной службы;

Баринов А.А. - сотрудник главного управления организации таможенного контроля Федеральной таможенной службы;

Министерства финансов Российской Федерации:

Замятина Н.Е. - ведущий специалист отдела судебной защиты правового департамента;

Федеральной налоговой службы:

Брандт Л.А. - заместитель начальника отдела судебно-правовой работы N 1 юридического управления.

В заседании суда представителем ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" сделано устное заявление об отказе от требования об обязании Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации совместно с Федеральной таможенной службой внести в оспариваемый раздел инструкции изменения в части приведения его положений в соответствие с абзацем 5 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть установить обязанность уполномоченного должностного лица внутренней таможни осуществлять действия, предусмотренные пунктом 20 Инструкции, и в отношении копий транспортных и товаросопроводительных документов.

Отказ от названного требования судом принят при отсутствии возражений других лиц, участвующих в деле.

Представители Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации и Федеральной таможенной службы заявили ходатайство о прекращении производства по делу на том основании, что заявителем не доказано нарушение его права по применению нулевой ставки налога на добавленную стоимость, а также в связи с неподведомственностью арбитражному суду дела о признании не соответствующим закону отсутствия правовой нормы в нормативном правовом акте.

По результатам обсуждения, сопоставления и анализа заявленных требований, их правового основания и положений статей 192, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из содержания заявления ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" и пояснений его представителя требование о признании недействующим раздела III Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806, как не соответствующего положениям пункта 1 статьи 164, пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 390 Таможенного кодекса Российской Федерации, связано с отсутствием в этом разделе инструкции правовой нормы, обязывающей таможенные органы осуществлять оформление отметки о фактическом вывозе товара с таможенной территории Российской Федерации не только на грузовой таможенной декларации, но и на транспортных и товаросопроводительных документах.

Изложенные и действующие правовые положения названного раздела инструкции заявителем не оспариваются.

Таким образом, целью обращения заявителя в суд является не прекращение действия части нормативного правового акта в связи с несоответствием изложенных в нем правовых положений нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а определение и формулирование отсутствующей в оспариваемом акте правовой нормы, включение которой в него позволит (по мнению заявителя) устранить указанное несоответствие.

По смыслу статей 192, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение и судебное разрешение по делу об оспаривании нормативного правового акта допустимо только по основанию несоответствия изложенных в этом акте и подлежащих применению правовых положений нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Рассмотрение такого дела по основанию отсутствия в нормативном правовом акте правовых положений, включение которых может являться целесообразным или обязательным в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, либо в связи с его толкованием, к компетенции арбитражного суда законом не отнесено.

При таких обстоятельствах дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по делу по заявлению открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт":

- о признании недействующим раздела III Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806, как не соответствующего положениям пункта 1 статьи 164, пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 390 Таможенного кодекса Российской Федерации и нарушающего право заявителя по применению нулевой ставки налога на добавленную стоимость;

- об обязании Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации совместно с Федеральной таможенной службой внести в оспариваемый раздел инструкции изменения в части приведения его положений в соответствие с абзацем 5 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть установить обязанность уполномоченного должностного лица внутренней таможни осуществлять действия, предусмотренные пунктом 20 Инструкции, и в отношении копий транспортных и товаросопроводительных документов.

Возвратить открытому акционерному обществу "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.12.2004 N 1302 через АКБ "Промсвязьбанк", г. Москва.

Председательствующий судья
> А.И.ЧИСТЯКОВ

Судьи
> Е.И.АНДРЕЕВ
> А.Е.БЕРЕЗИЙ

BIM (2) regulation (4) xml (15) Аварийное жилье (1) Административное наказание (19) Адрес правообладателя (16) Адреса-ГАР-ФИАС (9) Акт обследования (9) Акт согласования (10) Амнистия (1) Апелляционная комиссия (6) Аренда (14) Арест (4) Аукцион (2) Бесхозяйные (6) Блог (10) Блокированные (23) БПЛА (7) Вебинар (32) Вид разрешенного использования (76) Временные-архивные (23) Вспомогательные (2) Выдел доли (12) Выкуп (23) Газификация (3) Гаражная амнистия (28) ГГС (61) ГИС ЖКХ (1) ГНСС (2) Горячая линия (86) Госпошлина (4) ГПЗУ (2) ГСК (4) ГФДЗ (23) Дальневосточный гектар (3) Дарственная (1) Дачная амнистия (27) Декларация (11) Дисквалификация (2) Добросовестный приобретатель (1) Документы СРО (29) Долевое строительство (8) Доли (8) Дороги (8) ДСП-секретно (5) ЕГРН (1) ЕНК (2) ЕЭКО (7) Заведомо ложные (3) Закрепление границ (1) Земельный контроль (14) Земельный налог (7) Земельный спор (6) Землеустройство (6) Земли общего пользования (1) Земля для стройки (11) Зона санитарной охраны (3) ЗОУИТ (53) ИЖС (24) Изменение сведений (1) Изолированность (1) Изъятие (6) Информация (12) Ипотека (27) Кадастровая стоимость (32) Кадастровому инженеру (109) Кадастровый учет (24) Карта-план (2) Картографические материалы (6) Категория земли (4) ККР (74) Контроль и надзор (1) Красные линии (1) Критерии ИЖС (1) Купля-продажа (1) Лазерное сканирование (1) Лесная амнистия (12) Лесной фонд (4) Линейные (24) Лицензирование (31) Личное подсобное хозяйство (3) ЛК Росреестра (26) Маркетплейс (1) Материнский капитал (1) Машино-место (27) Межевание (10) Межевой план (41) Многоквартирный дом (50) Многоконтурные (3) Мобилизация (5) Мое жилье (1) Монополизация (2) МФЦ (8) () Назначение-Наименование (2) Налоги (7) Народная СРО (158) Наследство (2) Национальное объединение СРО КИ (33) Недропользование (2) Несовершеннолетние (3) Новости законодательства (250) Нотариат (6) НСПД (6) Образование ЗУ (15) Образование КИ (5) Общее имущество (3) Общественное мнение (3) Ограничение оборота (3) ОКС (12) ОН не ОН (5) Определение площади (1) Отзывы (5) Оформление прав (53) Ошибка в ЕГРН (97) Параметры ОКС (4) () Перевод в нежилое (2) Переоформление ПБП (7) Перепланировка (25) Перераспределение (4) Персональные данные (5) ПЗЗ (4) Письма Росреестра (6) ПКК Роскдастр (2) Площадь (3) Положения СРО (2) Пошлина (3) ППК Роскадастр (105) Правонарушение (239) Правоудостоверяющие (1) Предельные размеры (1) Предоставление ЗУ (33) Предостережение (2) Прекращение прав (1) Приватизация (4) Приказы Росреестра (4) Приостановления-отказы (49) Проверки (3) Проект межевания (5) Рабочие группы (40) Разрешение на строительство (17) Ранее учтенные (33) Реестр границ (10) Реестр регистраторов (1) Рейтинг (9) Рейтинг КИ (18) Рейтинг ТУ РР (53) Реконструкция (2) Росреестр (116) Российские космические системы (2) Самовольная постройка (9) Сведения ЕГРН (94) Сведения о фактах (15) Сделки (2) Семинар (33) Сервисы Росреестра (149) Сервитут (22) СЗЗ (8) Системы координат (18) Снос (1) СНТ (12) Снятие с учета (8) Согласование границ (31) Сооружение (3) СРО КИ (66) Срок давности (1) Стажировка (1) Стандарты (11) Стоимость работ (13) Стоп коррупция (22) Схема расположения (13) Счетная палата (1) Территориальные зоны (19) Техинвентаризация (11) Технический план (51) Типовой договор (8) Типовые ошибки (116) Требования к точности (15) Увеличение площади (1) Упрошенный порядок (2) Уточнение границ (37) ФГИС ЕГРН (41) ФКГФ (2) ФППД (1) Хозпостройки (7) ЧаВо (23) ЧЗУ (5) ЭДО (1) Экзамен КИ (13) Экспертиза (5) Электронная подпись (8) Этажность (3) Условные знаки (4)

Рубрикатор

ПОДПИСКА