25
27.09.94
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
> от 27 сентября 1994 г. N 25
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации под председательством Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации рассмотрел протест и.о. Генерального прокурора Российской Федерации на решение Камчатского областного арбитражного суда от 12 ноября 1993 года и постановление коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 16 июня 1994 года по делу N 919.
Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, полагавшего необходимым протест удовлетворить, Пленум установил следующее.
Прокурор Камчатской области обратился в Камчатский областной арбитражный суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Камчатской области и чековому инвестиционному фонду "Сифка" о признании недействительными результатов аукциона по продаже акций акционерного общества "Камчатрыбпром", состоявшегося 28 мая 1993 года.
В качестве оснований иска прокуратура указала на то, что
генеральный директор финансовой компании "Траско ЛТД", проводившей аукцион от имени Комитета по управлению государственным имуществом Камчатской области на основании заключенного между ними договора на посреднические услуги от 30 марта 1993 г. N 9-93 и доверенности от 11 мая 1993 года, является одновременно управляющим фондом "Сифка", который приобрел на аукционе 16000 акций АО "Камчатрыбпром" Таким образом, на аукционе финансовая компания "Траско ЛТД" представляла интересы как продавца Комитета по управлению имуществом, так и покупателя фонда "Сифка", что противоречит статье 62 ГК РСФСР, запрещающей представителю совершать сделки от имени представляемого ни в отношении себя лично, ни в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.
Решением суда от 12 ноября 1993 года в иске отказано.
В кассационной инстанции дело не рассматривалось. Постановлением коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, от 16 июня 1994 г. N К4-Н-7-1075 решение оставлено без изменения, а протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - без удовлетворения.
Надзорная коллегия исходила из того, что при проведении аукциона финансовая компания "Траско ЛТД" выступала в качестве посреднической фирмы, нанятой Комитетом по управлению государственным имуществом Камчатской области в соответствии с пунктом 5.1.1 Положения о специализированных чековых аукционах. Поэтому компания представителем продавца акций не являлась, и, следовательно, ее участие в чековом аукционе не противоречит статье 62 ГК РСФСР.
В протесте и.о. Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения арбитражного суда первой инстанции и постановления надзорной коллегии и передаче дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Заключенный между Комитетом по управлению государственным имуществом Камчатской области и финансовой компанией "Траско ЛТД" договор от 30 марта 1993 г. N 9-93 является договором о представительстве. В соответствии с Законом РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" продавцами акций приватизируемых предприятий могут выступать только фонды имущества и назначенные ими представители, поэтому аукцион проведен ненадлежащим продавцом.
Директор компании "Траско ЛТД" располагал информацией об участниках аукциона, их заявках и предлагаемой цене на акции, и эти сведения использовались при решении вопросов о подаче заявки и приобретении фондом "Сифка" 16000 акций. Необходимо также проверить, обладал ли фонд "Сифка" полномочиями фонда социальной защиты населения, поскольку таким фондам запрещено приобретать более пяти процентов акций одного эмитента, и, кроме того, установить причины, по которым было запрещено принимать заявки от лиц из других регионов на участие в аукционе.
Рассмотрев протест, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 30 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" сделка по приобретению приватизируемых государственных и муниципальных предприятий признается недействительной, если были грубо нарушены правила конкурса или аукциона.
Представительство интересов фонда "Сифка" финансовой компанией "Траско ЛТД" ограничилось лишь подачей заявки на аукцион. Доказательств, свидетельствующих о том, что генеральный директор компании "Траско ЛТД" использовал сведения об участниках аукциона, цене на акции и другую известную ему информацию в интересах фонда, не представлено. Факт совершения компанией иных действий в пользу одного из участников аукциона также не доказан.
При таких условиях нельзя признать, что при проведении аукциона имело место грубое нарушение его правил.
В протесте и.о. Генерального прокурора Российской Федерации приводятся дополнительные обстоятельства в качестве основания для признания сделки недействительной, однако в исковом заявлении прокурора Камчатской области они не указаны. Между тем в соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание иска, но до принятия решения по спору.
Нарушений охраняемых законом прав и интересов других участников аукциона также не установлено.
Руководствуясь статьями 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: протест и.о. Генерального прокурора Российской Федерации по делу N 919 Камчатского областного арбитражного суда отклонить.