• 8 800 350 2014
  • +7 8452 75-30-76
  • Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.

Поиск по законодательству

Решение ВАС РФ от 14.05.2003 N 2742/03 О признании недействующим пункта 7 раздела 4 Методических рекомендаций по расчету налоговой базы, исчисляемой в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, утвержденных Приказом МНС России от 21.08.2002 N БГ-3-02/458 (Извлечение)

Решение
ВАС РФ
Номер документа

2742/03

Дата

14.05.03

О признании недействующим пункта 7 раздела 4 Методических рекомендаций по расчету налоговой базы, исчисляемой в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, утвержденных Приказом МНС России от 21.08.2002 N БГ-3-02/458 (Извлечение)

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
> от 14 мая 2003 г. N 2742-03

(Извлечение)

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Вектор" о признании недействующим пункта 7 раздела 4 Методических рекомендаций по расчету налоговой базы, исчисляемой в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, утвержденных Приказом МНС России от 21.08.2002 N БГ-3-02-458.

Суд установил:

ЗАО "Вектор" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 7 раздела 4 Методических рекомендаций по расчету налоговой базы, исчисляемой в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Рекомендации).

Как указано в заявлении, в соответствии с Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" продукция общества входила в перечень жизненно необходимых и важнейших изделий медицинского назначения и прибыль, полученная от реализации этой продукции, не подлежала налогообложению, то есть не включалась в налоговую базу до 01.01.2002.

Исходя из положений введенной в действие с 01.01.2002 главы 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) и в связи с переходом организаций на определение доходов по методу их начисления в пункте 7 раздела 4 Рекомендаций предусмотрено включение в налоговую базу переходного периода прибыли, которая ранее, то есть в 2001 году, не учитывалась при формировании налоговой базы для исчисления и уплаты налога.

По мнению заявителя, оспариваемое положение Рекомендаций противоречит статье 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, пункту 8 статьи 10 этого Закона в редакции от 29.05.2002 N 57-ФЗ, а также не соответствует пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса. Пункт 7 раздела 4 Рекомендаций нарушает права общества и охраняемые законом интересы, поскольку его применение ухудшает имущественное положение общества, ставит его в неравное положение по сравнению с другими юридическими лицами с точки зрения налогообложения при прочих равных экономических показателях.

МНС России в удовлетворении заявленного требования просит отказать, ссылаясь на то, что Рекомендации изданы в пределах полномочий, предоставленных ему Налоговым кодексом, и в целях реализации положений статьи 10 Федерального закона N 110-ФЗ, которым не предусмотрено иного порядка расчета налоговой базы в переходный период для лиц, освобожденных в 2001 году от уплаты налога на прибыль. Министерство считает, что положения пункта 7 раздела 4 Рекомендаций соответствуют статье 10 Федерального закона N 110-ФЗ.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы сторон, суд признал заявление ЗАО "Вектор" обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ в первоначальной редакции в случае, если при вступлении в силу главы 25 Налогового кодекса налогоплательщик переходит на определение доходов и расходов по методу начисления, по состоянию на 1 января 2002 г. он обязан отразить в составе доходов от реализации выручку от реализации, определенную в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса, которая ранее не учитывалась при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

Если у налогоплательщика отношение суммы выручки от реализации, которая ранее не учитывалась при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, превышает 10 процентов от суммы выручки от реализации, учтенной в 2001 году в целях налогообложения, он обязан по состоянию на 1 января 2002 г. отразить в составе доходов от реализации выручку от реализации в размере, не превышающем 10 процентов от объема выручки, учтенной в 2001 году в целях налогообложения (абз. второй ст. 10 Закона N 110-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ в редакции от 24.07.2002 уточнен порядок уплаты в бюджет суммы налога от налоговой базы 2001 года с рассрочкой его уплаты до 2006 года. По существу редакция Закона изменений не претерпела.

Анализ содержания статьи 10 Закона дает основание для вывода о том, что установленный ею порядок уплаты налога на прибыль вызван переходом с 01.01.2002 большей части организаций-налогоплательщиков на определение доходов и расходов по методу начисления и касается именно тех налогоплательщиков, которые имели налоговую базу и обязанность по уплате налога по итогам хозяйственной деятельности за 2001 год.

В этом случае у организаций в одном и том же периоде возникала обязанность по уплате налога как с выручки, полученной от реализованной в предыдущем периоде продукции (работ, услуг), когда эти организации использовали метод определения доходов и расходов по поступлении оплаты, так и от стоимости реализованной продукции по методу начисления. Поэтому целью упомянутой нормы Закона является уменьшение налогового бремени путем рассрочки платежей на период с 2002-го по 2006 год.

В отношении организаций, освобожденных от уплаты налога на прибыль по хозяйственной деятельности 2001 года, Законом не установлены соответствующие правила.

Пункт 7 раздела 4 Рекомендаций разъясняет порядок расчета налоговой базы организациями, освобожденными от уплаты налога на прибыль до 01.01.2002, не имеющими налоговой базы 2001 года.

Данной нормой предусмотрено, что если в 2001 году организация имела льготу по налогу на прибыль и в связи с этим сумма налога на прибыль за 2001 год у нее составила нулевую сумму, то сумма налога на прибыль по налоговой базе переходного периода подлежит внесению в бюджет в порядке, аналогичном установленному пунктом 8 статьи 10 Федерального закона N 110-ФЗ. При этом исчисление суммы производится непосредственно от самой суммы налога, исчисленной по базе переходного периода.

Таким образом, положением пункта 7 раздела 4 Рекомендаций порядок внесения в бюджет суммы налога, предусмотренный статьей 10 Закона, распространен на организации, не являющиеся плательщиками налога на прибыль в 2001 году в связи с наличием у них льготы и не имеющие налоговой базы для исчисления налога в установленном порядке.

Этим положением, по существу, восполнен пробел в законе и применена аналогия в отношении субъекта и элементов налогового обязательства, что недопустимо с точки зрения понятия законно установленного налога.

Довод МНС России со ссылкой на статью 2 Закона об отсутствии в перечне льгот по налогу на прибыль, действие которых сохранено на 2002 год, льготы организациям, реализующим продукцию медицинского назначения, не может быть принят в качестве обоснования правомерности оспариваемого пункта 7 раздела 4 Рекомендаций.

С момента введения в действие с 01.01.2002 главы 25 части второй Налогового кодекса общество утратило право на льготу. Это обстоятельство заявителем не оспаривается.

Сохранение льгот на 2002 год организациям, занимающимся определенными видами деятельности, указанными в перечне, означает, что они вправе не уплачивать налог на прибыль по деятельности, осуществляемой в 2002 году, что к данному делу отношения не имеет.

Общество производило и реализовывало изделия медицинского назначения в 2001 году и имело право на льготу в соответствии с действующим в этом же периоде Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" по итогам хозяйственной деятельности указанного периода.

Оспариваемым положением Рекомендаций возлагается обязанность по уплате налога на организации, освобожденные от его уплаты в 2001 году, и только на те, которые вели учет доходов и расходов по методу оплаты и не получили денежные средства в счет реализованной в этом периоде продукции до 01.01.2002.

Исходя из принципа, содержащегося в статье 56 Налогового кодекса, право на льготу по налогу не может быть поставлено в зависимость от избранного организацией метода учетной политики.

Однако в пункте 7 раздела 4 Рекомендаций из-за различных методов учетной политики хозяйствующие субъекты поставлены в неравное экономическое положение при прочих равных условиях, и права части из них, в том числе заявителя, оказываются ущемленными.

При таких обстоятельствах следует признать, что положения пункта 7 раздела 4 Рекомендаций нарушают права и законные интересы общества и не соответствуют статье 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

решил:

Признать пункт 7 раздела 4 Методических рекомендаций по расчету налоговой базы, исчисляемой в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства о налогах и сборах", утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.08.2002 N БГ-3-02-458, не соответствующим статье 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ и полностью недействующим.

BIM (2) regulation (4) xml (15) Аварийное жилье (1) Административное наказание (19) Адрес правообладателя (16) Адреса-ГАР-ФИАС (9) Акт обследования (9) Акт согласования (10) Амнистия (1) Апелляционная комиссия (6) Аренда (14) Арест (4) Аукцион (2) Бесхозяйные (6) Блог (10) Блокированные (23) БПЛА (7) Вебинар (32) Вид разрешенного использования (76) Временные-архивные (23) Вспомогательные (2) Выдел доли (12) Выкуп (23) Газификация (3) Гаражная амнистия (28) ГГС (61) ГИС ЖКХ (1) ГНСС (2) Горячая линия (86) Госпошлина (4) ГПЗУ (2) ГСК (4) ГФДЗ (23) Дальневосточный гектар (3) Дарственная (1) Дачная амнистия (27) Декларация (11) Дисквалификация (2) Добросовестный приобретатель (1) Документы СРО (29) Долевое строительство (8) Доли (8) Дороги (8) ДСП-секретно (5) ЕГРН (1) ЕНК (2) ЕЭКО (7) Заведомо ложные (3) Закрепление границ (1) Земельный контроль (14) Земельный налог (7) Земельный спор (6) Землеустройство (6) Земли общего пользования (1) Земля для стройки (11) Зона санитарной охраны (3) ЗОУИТ (53) ИЖС (24) Изменение сведений (1) Изолированность (1) Изъятие (6) Информация (12) Ипотека (27) Кадастровая стоимость (32) Кадастровому инженеру (109) Кадастровый учет (24) Карта-план (2) Картографические материалы (6) Категория земли (4) ККР (74) Контроль и надзор (1) Красные линии (1) Критерии ИЖС (1) Купля-продажа (1) Лазерное сканирование (1) Лесная амнистия (12) Лесной фонд (4) Линейные (24) Лицензирование (31) Личное подсобное хозяйство (3) ЛК Росреестра (26) Маркетплейс (1) Материнский капитал (1) Машино-место (27) Межевание (10) Межевой план (41) Многоквартирный дом (50) Многоконтурные (3) Мобилизация (5) Мое жилье (1) Монополизация (2) МФЦ (8) () Назначение-Наименование (2) Налоги (7) Народная СРО (158) Наследство (2) Национальное объединение СРО КИ (33) Недропользование (2) Несовершеннолетние (3) Новости законодательства (250) Нотариат (6) НСПД (6) Образование ЗУ (15) Образование КИ (5) Общее имущество (3) Общественное мнение (3) Ограничение оборота (3) ОКС (12) ОН не ОН (5) Определение площади (1) Отзывы (5) Оформление прав (53) Ошибка в ЕГРН (97) Параметры ОКС (4) () Перевод в нежилое (2) Переоформление ПБП (7) Перепланировка (25) Перераспределение (4) Персональные данные (5) ПЗЗ (4) Письма Росреестра (6) ПКК Роскдастр (2) Площадь (3) Положения СРО (2) Пошлина (3) ППК Роскадастр (105) Правонарушение (239) Правоудостоверяющие (1) Предельные размеры (1) Предоставление ЗУ (33) Предостережение (2) Прекращение прав (1) Приватизация (4) Приказы Росреестра (4) Приостановления-отказы (49) Проверки (3) Проект межевания (5) Рабочие группы (40) Разрешение на строительство (17) Ранее учтенные (33) Реестр границ (10) Реестр регистраторов (1) Рейтинг (9) Рейтинг КИ (18) Рейтинг ТУ РР (53) Реконструкция (2) Росреестр (116) Российские космические системы (2) Самовольная постройка (9) Сведения ЕГРН (94) Сведения о фактах (15) Сделки (2) Семинар (33) Сервисы Росреестра (149) Сервитут (22) СЗЗ (8) Системы координат (18) Снос (1) СНТ (12) Снятие с учета (8) Согласование границ (31) Сооружение (3) СРО КИ (66) Срок давности (1) Стажировка (1) Стандарты (11) Стоимость работ (13) Стоп коррупция (22) Схема расположения (13) Счетная палата (1) Территориальные зоны (19) Техинвентаризация (11) Технический план (51) Типовой договор (8) Типовые ошибки (116) Требования к точности (15) Увеличение площади (1) Упрошенный порядок (2) Уточнение границ (37) ФГИС ЕГРН (41) ФКГФ (2) ФППД (1) Хозпостройки (7) ЧаВо (23) ЧЗУ (5) ЭДО (1) Экзамен КИ (13) Экспертиза (5) Электронная подпись (8) Этажность (3) Условные знаки (4)

Рубрикатор

ПОДПИСКА