ВАС-11682/13
14.10.13
О признании недействующим письма ФТС России от 04.07.2013 N 01-11/28474 О международных перевозках с применением книжек МДП
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
> от 14 октября 2013 г. N ВАС-11682-13
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлениям Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (Москва) и общества с ограниченной ответственностью "А.Б. Сервис" о признании недействующими:
письма Федеральной таможенной службы от 04.07.2013 N 01-11-28474,
письма Федеральной таможенной службы от 04.07.2013 N 01-18-28475,
письма Федеральной таможенной службы от 04.07.2013 N 01-18-28659,
письма Федеральной таможенной службы от 04.07.2013 N 01-18-28660,
информации Федеральной таможенной службы от 05.07.2013,
информации Федеральной таможенной службы от 29.07.2013 "Предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в качестве гарантий при таможенном транзите товаров"
Протокол вел помощник судьи Русаков И.В.
К участию в деле в качестве второго заявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью "А.Б. Сервис"
В заседании приняли участие представители:
Ассоциации международных автомобильных перевозчиков - Плешаков В.С., Подковко А.А., Савин М.В., Каско К.А., Ретельски М.Д.;
общества с ограниченной ответственностью "А.Б. Сервис" - Плешаков В.С., Подковко А.А.;
Федеральной таможенной службы - Лебедева К.В., Сяськов К.Ю., Жуков Д.Б., Феофанова О.С., Черкесова Л.И.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Ассоциация международных автомобильных перевозчиков (далее - АСМАП) и общество с ограниченной ответственностью "А.Б. Сервис" (далее - общество) обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими:
письма Федеральной таможенной службы от 04.07.2013 N 01-11-28474,
письма Федеральной таможенной службы от 04.07.2013 N 01-18-28475,
письма Федеральной таможенной службы от 04.07.2013 N 01-18-28659,
письма Федеральной таможенной службы от 04.07.2013 N 01-18-28660,
информации Федеральной таможенной службы от 05.07.2013,
информации Федеральной таможенной службы от 29.07.2013 "Предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в качестве гарантий при таможенном транзите товаров"
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АСМАП подала ходатайство об изменении предмета требования, исключив из числа оспариваемых актов письма Федеральной таможенной службы от 04.07.2013 N 01-18-28475, от 04.07.2013 N 01-18-28659, от 04.07.2013 N 01-18-28660. В отношении указанных писем представитель АСМАП заявил отказ от требования признать их недействующими нормативно правовыми актами.
Из материалов дела следует, что письмо Федеральной таможенной службы от 04.07.2013 N 01-11-28474 адресовано начальникам региональных таможенных управлений и содержит указания о том, что помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита с использованием книжек МДП осуществлять при условии обеспечения соблюдения таможенного транзита с применением мер, предусмотренных пунктом 1 статьи 217 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Оспаривая названное письмо, заявители ссылаются на то, что оно по своему содержанию является нормативным правовым актом, поскольку в одностороннем порядке направлено на изменения правовых норм, устанавливающих порядок применения Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года, содержит обязательные для исполнения правила поведения, рассчитано на многократное применение и влечет юридические последствия для неопределенного круга лиц, нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В судебном заседании представитель заявителей указал, что указанное письмо не соответствует Правилам подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их регистрации и Указу Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти"
Представители Федеральной таможенной службы возражали против заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства: оспариваемое письмо издано для ознакомления и внутреннего пользования должностными лицами таможенных органов.
В судебном заседании представители Федеральной таможенной службы пояснили, что оспариваемое письмо не является нормативным правовым актом в сфере таможенного дела, поскольку не содержит нового правила поведения, адресовано только начальникам региональных таможенных управлений, данное письмо не регистрировалось в Министерстве юстиции Российской Федерации и на основании статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть предметом рассмотрения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как суда первой инстанции, поэтому просили прекратить производство по делу на основании части 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако отсутствие регистрации письма федерального органа исполнительной власти в Министерстве юстиции Российской Федерации не влияет на оценку нормативности содержащихся в нем положений, поскольку касается лишь порядка его принятия и обнародования.
Следовательно, оспариваемое Письмо ФТС России можно рассматривать в качестве имеющего нормативный характер, поэтому заявления АСМАП и общества о признании его недействующим подлежат рассмотрению в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, к подсудности которого отнесено рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в силу пункта 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы и правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Согласно пункту 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Оспариваемое письмо, исходя из оценки содержания его текста, носит нормативный характер, вместе с тем не прошло государственную регистрацию и не опубликовано в установленном порядке, следовательно, применение оспариваемого письма как нормативного правового акта противоречит названному Указу Президента Российской Федерации.
Вместе с тем оспариваемые АСМАП информации, размещенные на официальном сайте ФТС России, не могут быть отнесены к нормативным правовым актам, поскольку содержащиеся в оспариваемых информациях сведения лишь подтверждают придание нормативно правового характера оспариваемому письму.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
решила:
признать недействующим письмо Федеральной таможенной службы от 04.07.2013 N 01-11-28474.
В части признания недействующими: письма Федеральной таможенной службы от 04.07.2013 N 01-18-28475, письма Федеральной таможенной службы от 04.07.2013 N 01-18-28659, письма Федеральной таможенной службы от 04.07.2013 N 01-18-28660, информации Федеральной таможенной службы от 05.07.2013 и информации Федеральной таможенной службы от 29.07.2013 "Предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в качестве гарантий при таможенном транзите товаров" производство по делу прекратить.
Взыскать с Федеральной таможенной службы в пользу Ассоциации международных автомобильных перевозчиков судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Выдать исполнительный лист на взыскание суммы судебных расходов.
На решение может быть подано заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Председательствующий судья
> А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
> В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
> А.Е.БЕРЕЗИЙ