ВАС-9698/12
11.09.12
Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим в части Постановления Правительства РФ от 19.06.2002 N 439 Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
> от 11 сентября 2012 г. N ВАС-9698-12
Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2012.
Решение изготовлено в полном объеме 11.09.2012.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестовой Е.Н. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича (город Воронеж) к Правительству Российской Федерации о признании недействующим в части постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" как противоречащего Федеральному закону от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Судебное заседание проведено при содействии Арбитражного суда Воронежской области (судья Медведев Ю.Д.) в режиме видеоконференц-связи.
В судебном заседании приняли участие индивидуальный предприниматель Берг О.В. (заявитель), а также представители:
от Правительства Российской Федерации (заинтересованного лица) - Волков А.А. (по доверенности от 15.01.2010 N 01-06-08-161);
от Федеральной налоговой службы России (третьего лица) - Куроедов Д.М. (по доверенности от 21.08.2012 N ММВ-29-7-289).
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Берг О.В. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Правительству Российской Федерации (далее - Правительство) о признании недействующим в части постановления Правительства от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" (далее - постановление от 19.06.2002 N 439) как противоречащего Федеральному закону от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 30.12.2008 N 312-ФЗ).
Предприниматель просил признать недействующим приложение N 3 к постановлению от 19.06.2002 N 439 в части отсутствия в воспроизведенной в этом приложении форме заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, строки, указывающей на то, что изменения вносятся в целях приведения устава в соответствие с Законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ.
Также предприниматель просил признать недействующими в целом приложения 1, 2, 3 и 4 к постановлению от 19.06.2002 N 439.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России).
В обоснование требований предприниматель Берг О.В. сослался на то, что оспариваемые им приложения вступили в противоречие с принятым позднее Законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ и это нарушает его право на осуществление деятельности по созданию обществ с ограниченной ответственностью, внесению изменений в их учредительные документы, создает препятствия для подачи соответствующих документов на регистрацию.
Давая объяснения в суде, предприниматель доводы заявления поддержал.
Представители Правительства и ФНС России полагали, что заявленные требования являются необоснованными, в связи с чем просили оставить их без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление предпринимателя Берга О.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Приложениями 1, 2, 3 и 4 к постановлению от 19.06.2002 N 439 утвержден ряд форм документов: "заявление о государственной регистрации юридического лица при создании" (приложение 1; форма N Р11001), "заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации" (приложение 2; форма N Р12001), "заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица" (приложение N 3; форма N Р13001) и "заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы" (приложение N 4; форма N Р14001).
Согласно подпункту "а" статьи 12, подпункту "а" пункта 1 статьи 14, подпункту "а" пункта 1 и пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления от 19.06.2002 N 439) формы указанных заявлений подлежали утверждению Правительством.
В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" акты, имеющие нормативный характер, издаются Правительством в форме постановлений.
Постановление от 19.06.2002 N 439 опубликовано в официальных изданиях - "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации"
Таким образом, постановление от 19.06.2002 N 439 принято в надлежащей форме компетентным органом исполнительной власти по предмету его ведения, в пределах полномочий, имевшихся у Правительства, оно в установленном порядке опубликовано.
Позднее был принят Закон от 30.12.2008 N 312-ФЗ (вступил в силу с 01.07.2009), которым внесены изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и другие законодательные акты Российской Федерации.
В связи с принятием Закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ существенно изменены правила, регулирующие порядок деятельности обществ с ограниченной ответственностью и положение их участников.
При этом согласно части 2 статьи 5 Закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ уставы обществ с ограниченной ответственностью, созданных до дня вступления в силу Закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ, подлежали приведению в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ) и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ).
В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ одновременно с государственной регистрацией изменений, вносимых в уставы обществ с ограниченной ответственностью в целях приведения их в соответствие с Законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ, регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников обществ.
Таким образом, возникает необходимость информирования регистрирующего органа о том, что изменения в устав вносятся в целях приведения его в соответствие с Законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ, для проведения указанным органом одновременной регистрации как новой редакции устава, так и сведений о размерах и номинальной стоимости долей в Едином государственном реестре юридических лиц.
Форма N Р13001 ("заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица"), действительно, не содержит строки, в которой можно было бы проставить отметку о внесении изменений в устав общества с ограниченной ответственностью в целях приведения его в соответствие с Законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ.
Следовательно, в рассматриваемом случае речь, по сути, идет не о несоответствии приложения N 3 к постановлению от 19.06.2002 N 439 закону, а об образовавшемся пробеле, подлежащем устранению путем издания компетентным органом исполнительной власти правового акта, дополняющего действующую форму соответствующей строкой.
Вместе с тем в силу закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения власти арбитражные суды не наделены полномочиями по понуждению органов исполнительной власти к изданию тех или иных актов. Такие действия суда были бы нарушением компетенции органов исполнительной власти.
Оснований для признания приложения N 3 к постановлению от 19.06.2002 N 439 недействующим в части отсутствия в форме заявления строки, указывающей на то, что изменения вносятся в целях приведения устава в соответствие с Законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ, не имеется.
При этом суд учитывает то, что ФНС России даны разъяснения от 09.10.2009 "О реализации налоговыми органами положений Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 312-ФЗ" Согласно этим разъяснениям при представлении в регистрирующий орган заявления по форме N Р13001 к нему следует приложить отдельный лист, в котором указать на внесение изменений в устав в целях приведения его в соответствие с Законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ. Данный дополнительный лист не является иным не предусмотренным Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документом, а рассматривается как часть заявления о государственной регистрации.
Поэтому любое заинтересованное лицо (в том числе предприниматель Берг О.В.), обращающееся в регистрирующий орган, имеет реальную возможность довести до сведения последнего информацию о том, что изменения в устав общества с ограниченной ответственностью вносятся в целях его приведения в соответствие с Законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ.
Исходя из этого в данной части права и законные интересы участников корпоративных отношений не могут считаться нарушенными.
Требования предпринимателя Берга О.В. о признании недействующими в целом приложений 1, 2, 3 и 4 к постановлению от 19.06.2002 N 439 также не подлежат удовлетворению.
Законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ введен учет в Едином государственном реестре юридических лиц прав на доли в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и обременений этих долей: в реестре учитываются сведения о размере и номинальной стоимости долей каждого участника общества, об их залоге или ином обременении, о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.
Утвержденные до принятия Закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ формы N Р11001, N Р12001, N Р13001 и N Р14001 не позволяют представить регистрирующему органу соответствующие сведения надлежащим образом.
Данное обстоятельство не оспаривается ФНС России (письма ФНС России от 25.06.2009 N МН-22-6-511@ "О реализации налоговыми органами положений Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ" и от 08.07.2009 N МН-22-6-548@ "О дополнениях к письму ФНС России от 25.06.2009 N МН-22-6-511@ "О реализации налоговыми органами положений Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ").
Однако и в этой части фактически речь идет о том, что органами исполнительной власти после принятия Закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ в отношении обществ с ограниченной ответственностью не были разработаны особые формы для случаев, связанных с необходимостью учета в Едином государственном реестре юридических лиц прав на доли.
Вместе с тем, как указывалось ранее, арбитражный суд в силу статьи 10 Конституции Российской Федерации не наделен полномочиями по вынесению решений, обязывающих органы исполнительной власти совершить действия по разработке и утверждению таких особых форм.
То обстоятельство, что органы исполнительной власти бездействуют длительное время, не является основанием для признания недействующими существующих форм заявлений, отвечающих требованиям законодательства применительно к регистрации иных случаев, не затрагивающих вопросы учета прав на доли.
В упомянутых письмах ФНС России от 25.06.2009 N МН-22-6-511@ и от 08.07.2009 N МН-22-6-548@ регистрирующий орган указал на то, что при представлении в отношении обществ с ограниченной ответственностью необходимых для государственной регистрации документов, касающихся внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале, о передаче долей или частей долей в залог и об ином обременении, о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования, до утверждения в установленном порядке новых форм, рекомендуется использовать формы заявлений, размещенные на сайте ФНС России в сети Интернет по адресу www.nalog.ru.
Давая объяснения в судебном заседании, предприниматель Берг О.В. не отрицал того обстоятельства, что рекомендованные ФНС России формы, размещенные на ее сайте, позволяют произвести государственную регистрацию без каких-либо препятствий.
Суд учитывает, что в связи с возникшей ситуацией Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 информационного письма от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что до утверждения органом исполнительной власти новых форм допускается внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записей на основании форм заявлений, рекомендованных ФНС России и размещенных на ее сайте в сети Интернет по адресу www.nalog.ru в соответствии с письмом ФНС России от 25.06.2009 N МН-22-6-511@.
Таким образом, и орган исполнительной власти, ответственный за проведение государственной регистрации юридических лиц, и судебная арбитражная практика выработали единый подход, позволяющий участникам корпоративных отношений в переходный период в полной мере реализовывать их права, несмотря на неполноту существующих форм заявлений N Р11001, N Р12001, N Р13001 и N Р14001.
Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлено не противоречие оспариваемых форм положениям Закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ, а их неполнота в отдельных случаях (при регистрации некоторых сведений об обществах с ограниченной ответственностью), что однако не вызывает неоднозначного толкования ни у органов исполнительной власти, ни у арбитражных судов, правоприменительной практикой которых устранена возникшая в переходный период неопределенность, заявление предпринимателя Берга О.В. о признании спорных форм недействующими удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на предпринимателя Берга О.В.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 - 170, 191, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
решил:
заявление индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича оставить без удовлетворения.
Решение может быть оспорено в порядке надзора в течение трех месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Председательствующий судья
> И.В.РАЗУМОВ
Судья
> Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
> В.А.ЛОБКО