согласование границы вновь образуемого участка

[anni]

Доброго времени суток, получили приостановление, что отсутствует согласование заинтересованного лица на образуемый участок. Участок образуется из земель кадастрового квартала, при этом уточняется часть границы со смежным участком ( граница со смежником согласована).
На основании п1 ст 39 ФЗ №221: "местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении
которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости".
Приостановление написано на основании п 85 Приказа 921 - не вижу взаимосвязи со ст 39.
Я считаю, приостановление не обоснованным!!!
Это только в Кировской области так?

 

[KOC]

при образовании ЗУ, не зависимо от вида работ(образование из земел, образование в счет доли и т.д.) вообще не предусмотрена процедура согласования

 

[anni]

Вот и я об этом!!! Причем, в нашей области такая практика, что при перераспределении участка ( частная собственность) с землями, если земли, граничат с декларированным участком, также просят согласование на образуемый участок. Так тут вообще каша получается, согласование образуемого участка с кем проводить??? с собственником исходного участка и ОМС, кто тут заинтересованное лицо???
Не хочу принципиально согласование проводить!!!

 

[KOC]

е хочу принципиально согласование проводить!!!

и не проводите. идите в апелляцию, а потом в суд. нужно КП ставить на место. СРО будет на вашей стороне

 

[anni]

Спасибо, за поддержку!!!

 

[Elegans]

Когда у меня возникала необходимость согласовать такие образуемые со смежными без границ (в основном споры, скандальные соседи или ОМС и т.п., это были единичные случаи, которые в перспективе могли закончиться судами, которым чем доказывать, проще согласовать через газету), после устного спора на ту же тему с КП всегда писала вот так в заключении, проходило:
Так как земельный участок образуется из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и до его предоставления не имеет правообладателей (землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (ч. 3 ст. 5 ЗК РФ)), то в акт согласования местоположения границ сведения о заинтересованных лицах, предусмотренные п. 85 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" не включались.
Теперь при поддержке СРО больше никогда при образованиях согласовывать не будем тоже. Порядок должен быть.

 

[Алексей Овчаренко]

СРО будет на вашей стороне

Я сделал запрос в СРО еще в мае по подобному вопросу (о согласовании границ с участком у которого нет кадастрового номера и прав чтоб его внести как РУ)- но до сих пор не получил от Вас ни поддержки, ни хоть какого-либо ответа в принципе. Мой вопрос так и висит на рассмотрении.
Апелляцию в Росреестре проиграл (что в принципе естесственно), суд 1 инстанции проиграл, суд 2 инстанции отменил решение суда 1 инстанции (!), но направил дело на повторное рассмотрение по достаточно идиотским основаниям (но я и этому рад) - так что полгода барахтаюсь. Заказчик полгода нервно курит в сторонке и ждет...

 

[Eremin]

Я сделал запрос в СРО еще в мае по подобному вопросу (о согласовании границ с участком у которого нет кадастрового номера и прав чтоб его внести как РУ)- но до сих пор не получил от Вас ни поддержки, ни хоть какого-либо ответа в принципе. Мой вопрос так и висит на рассмотрении.
Апелляцию в Росреестре проиграл (что в принципе естесственно), суд 1 инстанции проиграл, суд 2 инстанции отменил решение суда 1 инстанции (!), но направил дело на повторное рассмотрение по достаточно идиотским основаниям (но я и этому рад) - так что полгода барахтаюсь. Заказчик полгода нервно курит в сторонке и ждет...

Никто не идеален. Но, сигнал принят. Разберёмся.

 

[KOC]

Я сделал запрос в СРО еще в мае по подобному вопросу (о согласовании границ с участком у которого нет кадастрового номера и прав чтоб его внести как РУ)- но до сих пор не получил от Вас ни поддержки, ни хоть какого-либо ответа в принципе. Мой вопрос так и висит на рассмотрении.
Апелляцию в Росреестре проиграл (что в принципе естесственно), суд 1 инстанции проиграл, суд 2 инстанции отменил решение суда 1 инстанции (!), но направил дело на повторное рассмотрение по достаточно идиотским основаниям (но я и этому рад) - так что полгода барахтаюсь. Заказчик полгода нервно курит в сторонке и ждет...

напомните еще раз свою ситуацию. Не злитесь, что ваше обращение осталось не рассмотрено. в СРО каждый день десяток жалоб на КИ приходит. Такое ощущение что Росреестр не знает куда больше жаловаться. Завалили своими письмами . Если в СРО с ответом идет какая то заминку то все меня знают. Всем известен мой номер телефона. Позвоните,, напишите в вайбере, вацапе, на электронную почту. СРО каждый день работает на жалобщиков, на обращения КИ не успеваем отвечать.

 

[Алексей Овчаренко]

Имеется массив садоводческого товарищества, состоящий на кад учете как ранее учтенный без координат. Участок когда-то в советские времена отводился некоему Тресту 14 (ныне не существующему) для организации садоводческого товарищества.
Есть утвержденный проект организации и застройки данного с/т. Согласно данного проекта земельный участок 265, являющийся объектом кадастровых работ с трех сторон граничит с земельным участком общего имущества товарищества и с четвертой стороны - с участком 264. При этом ни участок 265 ни участок 264 ни участок общего имущества на кадастровом учете не состоят.
Я провожу кадастровые работы по образованию участка 265 из массива товарищества (путем раздела с сохранением исходного) и делаю вывод что согласование границ не требуется ввиду отсутствия кадастровых номеров у смежных участков.
Росреестр делает приостановление, указывая, что исходный участок является смежным к образуемому. Я не соглашаюсь, утверждая что он будет смежным только тогда, когда я участок 265 поставлю на учет, и в отношении него будут зарегистрированы права. В вот тогда площадь исходного уменьшится и он будет смежным.
Суд первой инстанции решил что если я не хочу согласовывать, то БИНГО - мне надо дать публикацию в газете, никто не придет на процедуру согласования (так как нет ни участков ни собственников) - и граница будет считаться согласованной. И отказал мне, чтобы я не лез в суд с всякой чепухой.
Апелляционный суд отменил это решение (за что ему спасибо) и вернул дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по причине того ВНИМАНИЕ: что я должен доказать чем вынесенное решение вообще нарушает мои права, а также привлечь к делу председателя с/т, (от себя - который не оформил в собственность участок общего пользования), раз дело происходит на территории товарищества.
Вот здесь пока и остановились.
Жду повестки.

Кстати мы заранее подстраховались и приостановили осуществление кад учета по своей инициативе на полгода (до 29 ноября), но чувствую, что и этого срока не хватит. Как думаете, можно ли еще продлить (чтобы во время рассмотрения приостановка в отказ не превратилась)? или надо просить суд об этом?

 

[KOC]

Кстати мы заранее подстраховались и приостановили осуществление кад учета по своей инициативе на полгода (до 29 ноября), но чувствую, что и этого срока не хватит. Как думаете, можно ли еще продлить (чтобы во время рассмотрения приостановка в отказ не превратилась)? или надо просить суд об этом?

второй раз приостановить нельзя. под закат приостановки нужно ее возобновить что бы Росреестр сам приостановил

Имеется массив садоводческого товарищества, состоящий на кад учете как ранее учтенный без координат. Участок когда-то в советские времена отводился некоему Тресту 14 (ныне не существующему) для организации садоводческого товарищества.
Есть утвержденный проект организации и застройки данного с/т. Согласно данного проекта земельный участок 265, являющийся объектом кадастровых работ с трех сторон граничит с земельным участком общего имущества товарищества и с четвертой стороны - с участком 264. При этом ни участок 265 ни участок 264 ни участок общего имущества на кадастровом учете не состоят.
Я провожу кадастровые работы по образованию участка 265 из массива товарищества (путем раздела с сохранением исходного) и делаю вывод что согласование границ не требуется ввиду отсутствия кадастровых номеров у смежных участков.
Росреестр делает приостановление, указывая, что исходный участок является смежным к образуемому. Я не соглашаюсь, утверждая что он будет смежным только тогда, когда я участок 265 поставлю на учет, и в отношении него будут зарегистрированы права. В вот тогда площадь исходного уменьшится и он будет смежным.
Суд первой инстанции решил что если я не хочу согласовывать, то БИНГО - мне надо дать публикацию в газете, никто не придет на процедуру согласования (так как нет ни участков ни собственников) - и граница будет считаться согласованной. И отказал мне, чтобы я не лез в суд с всякой чепухой.
Апелляционный суд отменил это решение (за что ему спасибо) и вернул дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по причине того ВНИМАНИЕ: что я должен доказать чем вынесенное решение вообще нарушает мои права, а также привлечь к делу председателя с/т, (от себя - который не оформил в собственность участок общего пользования), раз дело происходит на территории товарищества.
Вот здесь пока и остановились.
Жду повестки.

вы все правильно сделали. При образовании ЗУ путем раздела исходного закон не предусматривает процедуру согласования. Заносите в суд ходатайство о привлечении СРО в качестве третьего лица.

 

[tim1998]

Я считаю, приостановление не обоснованным!!!

Данный протокол признан Верховным арбитражным судом незаконным

 

[Алексей Овчаренко]

второй раз приостановить нельзя. под закат приостановки нужно ее возобновить что бы Росреестр сам приостановил

Мне думается, что в таком случае будет принято решение об отказе в снятии приостановления, которое не продлит срок

 

[KOC]

Мне думается, что в таком случае будет принято решение об отказе в снятии приостановления, которое не продлит срок

не важно. вам в любом случае светит отказ. Но в случае признания приостановки не законной отказ так же будет признан не законным в следствии того что он будет вынесен по причине не исправления приостановки.

 

[tim1998]

А если я уточняю участок он в собственности, смежник имеет постановление от 1992 г. с формулировкой выделить ЗУ 2000 кв.м в таком то районе. На учете участок смежника не стоит. Я обязан у него акт подписать? Объявление обязан давать? При этом наперед ваших ответов скажу, что в нашей области если по суду я проиграю без подписывания акта, с объявлением может выкручусь, но не факт

 

[KOC]

А если я уточняю участок он в собственности, смежник имеет постановление от 1992 г. с формулировкой выделить ЗУ 2000 кв.м в таком то районе. На учете участок смежника не стоит. Я обязан у него акт подписать? Объявление обязан давать? При этом наперед ваших ответов скажу, что в нашей области если по суду я проиграю без подписывания акта, с объявлением может выкручусь, но не факт

свидетельство смотреть надо

 

[tim1998]

свидетельство смотреть надо

его нет, есть просто постановление

 

[Алексей Овчаренко]

Если это постановление может являться основанием для гос регистрации в упрощенном порядке, то может попытайтесь внести его как ранее учтенный?

 

[tim1998]

Если это постановление может являться основанием для гос регистрации в упрощенном порядке, то может попытайтесь внести его как ранее учтенный?

Мне этого не надо. Вопрос в том надо ли мне в таком случае согласовывать с этим смежником.?

 

[KOC]

Мне этого не надо. Вопрос в том надо ли мне в таком случае согласовывать с этим смежником.?

смотреть тогда постановление надо