согласование границы вновь образуемого участка

almerka

Active member
Отцы-основатели
Получается, если сосед не уточнен, то согласование не нужно т. к непонятно смеэный ли он или просто забор передвинул. А если он уже уточнен, то слгласование тоже не нужно, т. к он уже уточнен и его граница в рамках кадастровых работ не изменяется.
В результате приходим к умозаключению, что согласование не нужно никогда. Красота☺.
Нет. Там написано, что согласование нужно, если в ходе работ уточняется граница смежного. Вот если она стоит, например, с ошибкой или с недостаточной точностью, и мы ее исправляем/уточняем - тогда нужно. А если она "хрен знает где" проходит, то кому такое согласование нужно вообще...особенно через газету...что оно дает?
 
Нет. Там написано, что согласование нужно, если в ходе работ уточняется граница смежного. Вот если она стоит, например, с ошибкой или с недостаточной точностью, и мы ее исправляем/уточняем - тогда нужно. А если она "хрен знает где" проходит, то кому такое согласование нужно вообще...особенно через газету...что оно дает?
Т е по-вашему если у смежника нет координат, то можно у него земли отжать не согласовывая?
 

KOC

Well-known member
Команда форума
Отцы-основатели

almerka

Active member
Отцы-основатели
Сложный вопрос, очень сложный. Это не я так считаю, это единственное разумное решение в нашем бардаке. Если граница не определена, как ее можно согласовывать и зачем? Зачем она вообще согласовываться (чтобы избежать споров с соседом или чтобы одновременно с уточнением нашего в ЕГРН были внесены сведения об этой части границы, являющейся одновременно частью границы смежного участка?
Если для первой цели - понимаю, тогда причем тут кадастровый номер и сведения о нем в ЕГРН вообще? Либо есть сосед либо его нету (по факту). Не задача КИ выяснять земли там или заброшенный участок.
Если для целей внесения общей границы (как бы) тоже понимаю, но тогда надо и раздел заполнять и часть границы уточнять действительно и вносить ее в ЕГРН и только для участков, сведения о которых внесены В ЕГРН. И пока РР не будет выдавать КИ всю имеющуюся информацию, (раз уж взваливает на него ответственность) тут тоже ничего не сделать (но этого ведь не делается все равно, значит цель не в этом)
Из буквального прочтения закона можно трактовать и так и сяк и эдак, а если еще сопоставить его с другими так и вовсе запутаешься.
И уж в любом случае, объявление на деревню дедушке или квартал ничегошеньки не решит, простая никому не нужная трата денег и времени.
 

almerka

Active member
Отцы-основатели
Т е по-вашему если у смежника нет координат, то можно у него земли отжать не согласовывая?
Так отжать можно и согласовав все))) Даже если ваш смежник будет бегать по вашим точкам с прибором следом за вами, а потом проверит конфигурацию и промеры в акте, у него нету никакой гарантии, что согласованная граница будет именно там, где ему ее показали (причем иногда даже без умысла кого-либо)
 

almerka

Active member
Отцы-основатели
Просто имеющаяся процедура сейчас так или иначе - сплошная профанация. Все равно 146% актов подписываются "на доверии" КИ и вере в то, что его потенциальная уголовная ответственность застрахует от злого умысла. Степень этого доверия разная, кто-то вообще подписывает не глядя, кто-то может пытаться проверять, перепроверять, оплачивать вынос другому КИ... но по факту НИКТО из смежников, подписывая акт, НЕ ЗАСТРАХОВАН от ошибки или умысла КИ.. НИКОГДА...а раз так. Ну дайте КИ полномочия принимать волевые решения исходя из конкретной ситуации, а сейчас ему приходлится "фантиками" обкладываться 70% рабочего времени.
 

anni

Member
Добрый день, сегодня состоялось заседание Апелляционной комиссии, итог - приостановление написано в рамках действующего Законодательства. Нужно проводить согласование границы образуемого участка.
 

KOC

Well-known member
Команда форума
Отцы-основатели
Добрый день, сегодня состоялось заседание Апелляционной комиссии, итог - приостановление написано в рамках действующего Законодательства. Нужно проводить согласование границы образуемого участка.
абсурд. предлагаю сходить в суд
 

anni

Member
Может ли наше СРО обратиться за разъяснением по вопросу согласования границы образуемого участка в Минэко? На комиссии ссылались на письмо ( см ниже). Вообще не вижу взаимосвязи. Мне СРО в суд в качестве третьего лица привлекать? Доводы о том, что земельный участок только формируется и по сути еще нет объекта права ( земельного участка), видимо не существенны оказались :(
 

Вложения

  • Письмо.pdf
    55.4 KB · Просмотры: 4

KOC

Well-known member
Команда форума
Отцы-основатели
Мне СРО в суд в качестве третьего лица привлекать?
обязательно
Может ли наше СРО обратиться за разъяснением по вопросу согласования границы образуемого участка в Минэко?
СРО конечно может, но не будет ли это выглядеть совсем глупо? Дело в том что Росреестр продолжает атаку по дискредитации КИ, и если СРО будет писать обращение по разъяснению элементарных вопросов то атака будет уже не только на КИ, но и на СРО в целом
 

anni

Member
обязательно

СРО конечно может, но не будет ли это выглядеть совсем глупо? Дело в том что Росреестр продолжает атаку по дискредитации КИ, и если СРО будет писать обращение по разъяснению элементарных вопросов то атака будет уже не только на КИ, но и на СРО в целом
Зная нашу судебную систему, боюсь предположить, что после суда вся страна должна будет согласовывать границы образуемых участков :)
 

KOC

Well-known member
Команда форума
Отцы-основатели
Зная нашу судебную систему, боюсь предположить, что после суда вся страна должна будет согласовывать границы образуемых участков :)
отнюдь. У нашего члена, юриста, СРО его привлекает в качестве арбитражного юриста, есть прекрасное решение 19 апелляционного суда в котором суд сделал прекрасные выводы, о том что согласование не требуется при образовании ЗУ. так как эта процедура не описана в законе
 
Посоветуйте - я решил воспользоваться предложением и ходатайствовать о привлечении к участию в деле СРО. Но оказвается, что КАС не предусматривает третьих лиц. Есть только "Заинтересованные лица", под которыми ст. 47 КАС понимает лиц, права и обязанности которых могут быть нарушены. И вот я как-то не очень пойму как вынесенное решение о приостановлении и мои попытки его обжаловать нарушают права и обязанности СРО. Какие будут мысли?
 

KOC

Well-known member
Команда форума
Отцы-основатели
Посоветуйте - я решил воспользоваться предложением и ходатайствовать о привлечении к участию в деле СРО. Но оказвается, что КАС не предусматривает третьих лиц. Есть только "Заинтересованные лица", под которыми ст. 47 КАС понимает лиц, права и обязанности которых могут быть нарушены. И вот я как-то не очень пойму как вынесенное решение о приостановлении и мои попытки его обжаловать нарушают права и обязанности СРО. Какие будут мысли?
права и обязанности нарушаются тем, что СРО при отрицательном решении должно привлечь вас к дисциплинарке, но СРО не видит оснований для дисциплинарного производства тем самым не правильно вынесенное решение по своей сути обязывает возбуждение дисциплинарного производства, но повторю СРО не видит законных оснований для этого
 
Может в качестве эксперта?
3) проводить экспертизу документов, подготовленных кадастровыми инженерами, и подготавливать по ее результатам заключение по запросам любых лиц
 

KOC

Well-known member
Команда форума
Отцы-основатели
. И вот я как-то не очень пойму как вынесенное решение о приостановлении и мои попытки его обжаловать нарушают права и обязанности СРО
Статья 47. Заинтересованные лица

1. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
 

KOC

Well-known member
Команда форума
Отцы-основатели
Может в качестве эксперта?
3) проводить экспертизу документов, подготовленных кадастровыми инженерами, и подготавливать по ее результатам заключение по запросам любых лиц
тут вам с большой долей вероятности могут отказать. так как нужно подготовить вопросы которые не должны быть связаны с трактование закона
 
Сверху