Уточнение местоположения границ смежных земельных участков

Elegans

Well-known member
Команда форума
Отцы-основатели
я не знаю как делают другие, Но со слов Жанны она не определяет остальные координаты а тупо их переносит и в заключении пишет, что якобы их не определяла. А я определил их и выявил что они правильные и соответственно перенес их с знанием что там нет ошибки
Если внёс все координаты, независимо от того, изменились они или нет - это исправление не смежной части, а всей границы, т.к. в МП все эти точки указывались два раза - и как существующие, и как новые, и в АИС они не остались без изменения, а все-все заменились на новые, внесенные КИ Дьяченко, хоть их значения и не изменились. В этом весь смысл.
 

Elegans

Well-known member
Команда форума
Отцы-основатели
я не знаю как делают другие, Но со слов Жанны она не определяет остальные координаты а тупо их переносит и в заключении пишет, что якобы их не определяла. А я определил их и выявил что они правильные и соответственно перенес их с знанием что там нет ошибки
И такой случай, в разрезе рассматриваемого вопроса, КП уже не пропустила бы.
 

KOC

Well-known member
Команда форума
Отцы-основатели
Если внёс все координаты, независимо от того, изменились они или нет - это исправление не смежной части, а всей границы, т.к. в МП все эти точки указывались два раза - и как существующие, и как новые, и в АИС они не остались без изменения, а все-все заменились на новые, внесенные КИ Дьяченко, хоть их значения и не изменились. В этом весь смысл.
именно. они внеслись как будто КИ Дьяченко ох определил и ни какое заключение не поможет. Хоть 300 раз напиши что ты их не определял будь то аналитический метод или геодезический. И КИ Дьяченко не хочет отвечать за координаты которые он не определял ))))))
 

Кузьмин Михаил

Administrator
Команда форума
Член ЦК
именно. они внеслись как будто КИ Дьяченко ох определил и ни какое заключение не поможет. Хоть 300 раз напиши что ты их не определял будь то аналитический метод или геодезический. И КИ Дьяченко не хочет отвечать за координаты которые он не определял ))))))

Коллеги, не соглашусь с вами.
Если в заключении напишите про то, Что работы в отношении смежника не проводились, а значения координат переписались потому что хмл схема старая 2016 года и нет новой к 218фз, а РР при этом учет проведет - суд скажет, что вы уточнили часть границы.
У нас была практика, в которой суд даже не стал договором подряда руководствоваться и сказал, что информация указанная в заключении межевого плана придана публичности путем включения такого мп в реестровое дело и если это было бы противоречием, РР отказал бы, а РР в суд не скажет, что он виноват, значит ки верно указал в заключении об уточнении части.
 

Elegans

Well-known member
Команда форума
Отцы-основатели
Коллеги, не соглашусь с вами.
Если в заключении напишите про то, Что работы в отношении смежника не проводились, а значения координат переписались потому что хмл схема старая 2016 года и нет новой к 218фз, а РР при этом учет проведет - суд скажет, что вы уточнили часть границы.
У нас была практика, в которой суд даже не стал договором подряда руководствоваться и сказал, что информация указанная в заключении межевого плана придана публичности путем включения такого мп в реестровое дело и если это было бы противоречием, РР отказал бы, а РР в суд не скажет, что он виноват, значит ки верно указал в заключении об уточнении части.
Вот это номер... А в чем ограничения в существующей схеме, кроме границ многоконтурных ЗУ и ЕЗ? Для этих исключений так писать может и вариант, но лучше отказаться от выполнения работы и отправить в суд, чем лепить такие лепухи.
В новой, кстати, в этом плане ничего не меняется.
Нет, я сама, конечно, осознавая последствия писала так однажды в заключении, уточняя часть обособленного из ЕЗ, но я о нём прекрасно помнила и оч. надеялась, что его быстренько снимут как ранее учтенный без прав, и вот только когда сняли успокоилась.
 

Кузьмин Михаил

Administrator
Команда форума
Член ЦК
Вот это номер... А в чем ограничения в существующей схеме, кроме границ многоконтурных ЗУ и ЕЗ? Для этих исключений так писать может и вариант, но лучше отказаться от выполнения работы и отправить в суд, чем лепить такие лепухи.
В новой, кстати, в этом плане ничего не меняется.
Нет, я сама, конечно, осознавая последствия писала так однажды в заключении, уточняя часть обособленного из ЕЗ, но я о нём прекрасно помнила и оч. надеялась, что его быстренько снимут как ранее учтенный без прав, и вот только когда сняли успокоилась.

Последствия того, что написана правда и значения цифра в цифру переписаны?
Никаких. А вы знаете, что вы НИКОГДА при повторном выезде см в см значение координат не получите?
А переписанные цифра в цифра значения, указание в наименовании сетевого про часть снежного, да еще и при наличии заключения только подтверждают факт переноса значений, а не факт их установления (перепроверки).
 

Кузьмин Михаил

Administrator
Команда форума
Член ЦК
Для этих исключений так писать может и вариант, но лучше отказаться от выполнения работы и отправить в суд, чем лепить такие лепухи.

Я про исключения и говорю. К тому же внесение изменений в эту статью только подтверждает факт наличия в ней противоречий.

А что есть уже новая хмл схема?
 

Eremin

Administrator
Команда форума
Отцы-основатели
Константин, почему?
Много раз уже цитировала тут и выделяла, и подчеркивала:
Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Не только частей границ, а границ и площади - как один из вариантов.
Вот моё понимание из вопроса в МЭР, ответ на него из МЭР прикрепляю, ну и в консолидированной позиции опять же об этом.
"...
После опубликования Письма ФГБУ "ФКП Росреестра" от 15 мая 2017 г. N 10-1262-КЛ "Для сведения и учета в работе" с комментариями относительно применения пункта 82 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921, содержащего следующий текст: «При этом исходя из положений части 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" …, межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ по уточнению границы земельного участка, может содержать сведения, необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) изменений в части описания местоположения границ смежных к объекту кадастровых работ земельных участков, только если в указанном случае уточняются части границ смежных земельных участков, а не контуры целиком», ряд филиалов ФГБУ "ФКП Росреестра" стал приостанавливать осуществление кадастрового учёта в случае, если в одном межевом плане в связи с образованием или уточнением местоположения границы земельного участка осуществляется также учёт изменений (исправление ошибки в местоположении всей границы «целиком») смежных земельных участков, высказывая мнение о том, что в данном случае должны быть подготовлены межевые планы на каждый земельный участок, в сведения о местоположении границы которого должны вноситься изменения.
Как и в большинстве подобных случаев, это мнение имеет ряд вариаций в различных регионах – где-то государственный регистратор пишет в тексте приостановления, что уточнение нескольких смежных земельных участков в одном межевом плане возможно, только если они принадлежат одному лицу, где-то – только если такие земельные участи «лишь незначительно смещаются относительно сведений ЕГРН», и так далее.
При этом данный вывод о возможности уточнения нескольких смежных земельных участков в одном межевом плане «только если в указанном случае уточняются части границ смежных земельных участков, а не контуры целиком» противоречит содержанию указанной части 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в которой говорится о том, что «орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о МЕСТОПОЛОЖЕНИИ ГРАНИЦ (частей границ) И ПЛОЩАДИ указанных смежных земельных участков». Данная норма прямо указывает на то, что в данном случае может осуществляться внесение изменений в сведения не только о местоположении смежных частей границ, но и границ земельных участков «целиком», особенно учитывая то, что предусмотренное изменение площади смежных земельных участков возможно только в случае, если выполнено уточнение и внесены изменения в местоположение всей границы смежного земельного участка.
Вероятно, в данном случае были ошибочно интерпретированы на самом деле не содержащие никаких ограничений слова «в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков», указывающие на то, что под действие данной нормы попадают случаи, когда у основного уточняемого земельного участка и смежных с ним обязательно должны вноситься изменения в общую (смежную) часть границы (т. е участок обязательно должен быть смежным), а в остальные части границы – в зависимости от обстоятельств.
..."
И ещё - где вообще в законе говорится, что в каких-то случаях с одним межевым планом может быть подано несколько заявлений?
Все опять упирается в 2 момента:
  1. Площадь смежного
  2. Нечеткость нормы ч.2 со.43
Но, я вижу, что тут парадоксальным образом подтверждается наша концепция о том, что и Росреестр (так же как и КИ) ничего не может делать с контуром смежного равно как и с площадью БЕЗ ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЯ ПРАВООБЛАДАТЕЛЯ. Еще раз: с контуром всего смежного, а не с одной общей частью, местоположение которой согласовывает смежник в акте заказчика.

Бинго. Что и требовалось доказать.

Т.е. подпись в акте (даже в отдельном акте на контур смежного, если его приложить в МП) не является в логике РР таким волеизъявлением. С этим можно соглашаться или нет, но логика тут очевидно есть.
 

Elegans

Well-known member
Команда форума
Отцы-основатели
Т.е. подпись в акте (даже в отдельном акте на контур смежного, если его приложить в МП) не является в логике РР таким волеизъявлением. С этим можно соглашаться или нет, но логика тут очевидно есть.
Подпись в акте вообще не является волеизъявлением никаким, это просто не имеющая никакого смысла и юридического значения подпись, ИМХО. Волеизъявлением является только личное заявление с указанием конкретной просьбы об изменении конкретной характеристики.
 

tim1998

Moderator
Команда форума
Отцы-основатели
Жаль, что никто не присоединяется - тут как раз нужны мнения коллег о понимании прочитанного текста и о региональном опыте в этом плане.
Я считаю что если есть второй акт, то должны и без заявления поставить на учет
 

tim1998

Moderator
Команда форума
Отцы-основатели
т.е Делаем МП на уточняемый и раздел на смежный с площадью, и вторым актом и без заявления у нас кажется поставят на учет, но пока не пробывал
 

Elegans

Well-known member
Команда форума
Отцы-основатели
т.е Делаем МП на уточняемый и раздел на смежный с площадью, и вторым актом и без заявления у нас кажется поставят на учет, но пока не пробывал
У нас даже в одном МП не пропускают.
 

Elegans

Well-known member
Команда форума
Отцы-основатели
Написали жалобу на сайт Росреестра с приложением всех писем МЭР и просьбой оценить законность приостановки, срок рассмотрения вроде 15 дней, подождем ещё, жаль заказчик для экспериментов очень неудачный попался.
 

tim1998

Moderator
Команда форума
Отцы-основатели
Я же ранее высказался, но вновь повторю
 

tim1998

Moderator
Команда форума
Отцы-основатели
У нас даже в одном МП не пропускают.
ранее высказывался повторюсь. Пока в РР Директор, зам, советник , не станут Еремин, Дьяченко, Пряников (т.е кто то должен навести порядок и вспомнить 1. Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений) не чего не изменится.
 
У нас в Краснодарском крае так:
Если смежный участок декларативный (не имеет уточненной площади), то разрешают уточнять часть границы (ChangeBorder).
Если смежный участок уточненный, то соответственно не разрешают (хотя бы из-за того, что в ChangeBorder нет атрибута Area (площадь) и её нельзя уточнить.
Я обратился в Росреестр с вопросом о возможности добавления Area в ChangeBorder. Получил ответ, что учтут при разработке.
 

Elegans

Well-known member
Команда форума
Отцы-основатели
Я обратился в Росреестр с вопросом о возможности добавления Area в ChangeBorder. Получил ответ, что учтут при разработке.
Алексей, а он там точно нужен, этот элемент? Не логичнее ли просто донести, что при уточнении/исправлении части границы сведений о всей площади мы предоставить не можем, и трогать её не надо ни нам, ни Росреестру, до полного уточнения/исправления ЗУ?
 
Чтобы уточнить часть границы декларативного - конечно не нужен.
Но вот чтобы уточнить только часть (а не весь) границы уточненного - думаю нужен - без этого часть границы уточнять отказываются.
 

Eremin

Administrator
Команда форума
Отцы-основатели
Чтобы уточнить часть границы декларативного - конечно не нужен.
Но вот чтобы уточнить только часть (а не весь) границы уточненного - думаю нужен - без этого часть границы уточнять отказываются.
Мы довольно давно обсуждаем эту тему и есть мнение, что если КИ смежный не измерял, то:
а) он и не может изменять его площадь т.к. площадь это объем прав и КИ знать не знает какая она у смежного.
б) он не наделен правом менять объем прав.
в) Росреестр тоже не наделен таким правом и лучшее что он может сделать - изменить статус смежного сделав его неуточненным с той же площадью.
Для этого КИ должен указать на это в ЗКИ.

В общем, нужно будет вернуться к этой теме и дописать инструкцию, которая.. застряла в стадии "почти"
 
Сверху