Формализм и отписки чиновников? Верховный суд дал специальное разъяснение как бороться и побеждать!

Специальное разъяснение Верховного суда как бороться с формализмом чиновников дано в Определение N 20-КАД22-2-К5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)

Как разъяснил в данном обзоре судебной практики президиум Верховного суда России, при проверке законности ответа уполномоченного органа, данного на обращение гражданина, суды не вправе руководствоваться лишь формальными соображениями, уклоняясь от исследования и установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Если чиновники дали ответ точно в срок, это еще не значит, что они хорошо выполнили свою работу.

Cуды обязаны вникать в суть дела. Так называемые отписки, когда из государственных инстанций пришел пустой по содержанию ответ, также могут быть предметом обжалования. И если чиновники проявили формализм, суды должны защитить гражданина.

Как разъяснил пленум, суды могут самостоятельно восполнять пробелы в законах при разрешении споров граждан и чиновников, но только если это не ограничивает права и свободы гражданина.

Определение N 20-КАД22-2-К5

29. При проверке законности ответа уполномоченного органа, данного на обращение гражданина, суды не вправе руководствоваться лишь формальными соображениями, уклоняясь от исследования и установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Управляющая организация выдала муниципальному унитарному предприятию по его запросу для предоставления по месту требования справки, содержащие сведения о том, что О. проживает в жилом помещении по определенному адресу.

О., полагая, что указанные справки содержат заведомо ложную информацию и разглашают ее персональные данные без ее согласия, обратилась в Государственную жилищную инспекцию субъекта Российской Федерации с заявлением о проведении проверки, привлечении виновных лиц к ответственности. Данное обращение было перенаправлено для дачи ответа в Управление Роскомнадзора по субъекту Российской Федерации.

По результатам рассмотрения названного обращения О. сообщено, что оценка деятельности оператора, выполняющего обработку данных на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных осуществляется при проведении контрольно-надзорных мероприятий в отношении указанного оператора. Обстоятельства, изложенные в обращении, не подпадают под основания, установленные Правилами организации и осуществления государственного контроля и надзора за обработкой персональных данных, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2019 г. N 146. В части вопроса, касающегося выдачи справок, содержащих заведомо ложную информацию, и разглашения персональных данных, заявителю сообщено, что, по информации, предоставленной управляющей организацией, О. как собственник помещения, расположенного в многоквартирном дома, была обязана информировать управляющую организацию об увеличении или уменьшении количества лиц, проживающих (в том числе временно) в занимаемом жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений. Справки были предоставлены в муниципальное унитарное предприятие по его запросу о предоставлении информации в объеме: фамилия, имя, отчество и количество проживающих в жилом помещении лиц. Указано, что ранее административный истец являлась собственником жилого помещения, в отношении которого выданы справки, в связи с чем управляющая организация обрабатывала ее персональные данные в соответствии с законом.

Не согласившись с таким ответом, О. обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

При этом суды исходили из того, что обращение О. рассмотрено в Управлении Роскомнадзора по субъекту Российской Федерации в пределах предоставленных полномочий, административному истцу дан письменный и мотивированный ответ, который не нарушает ее права, свободы и законные интересы.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и направила административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные названным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2 статьи 14).

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В противном случае искажаются задачи и смысл административного судопроизводства, установленные статьей 3 названного кодекса.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) обработка персональных данных допускается, в частности, в случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Разрешая поставленный в обращении вопрос о наличии заведомо ложной информации и разглашении персональных данных О., административный ответчик в оспариваемом ответе сослался на имеющиеся сведения об О. как собственнике жилого помещения в многоквартирном доме, что в силу пункта 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" не требует согласия потребителя на передачу его персональных данных.

Вместе с тем суду при оценке законности оспариваемого решения административного ответчика следовало проверить сведения об О. как собственнике жилого помещения в многоквартирном доме на предмет их соответствия действительности, не ограничиваясь проверкой полномочий государственного органа и установлением факта направления мотивированного ответа.

Из представленного в материалы административного дела договора купли-продажи жилого помещения не следовало, что О. является (являлась) собственником этого жилого помещения. Иные имеющиеся в деле документы данное обстоятельство также не подтверждали.

Таким образом, судами при рассмотрении административного дела допущен формальный подход, в нарушение требований части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не были определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В связи с этим Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты нельзя признать законными.

28.08.23 13:51

2723

АКТУАЛЬНО

Росреестр разъясняет порядок указания года завершения строительства в свете изменений законодательства с 1 марта 2025 года 01.04.25

Вебинар Пермского Росреестра: ошибки, допускаемые кадастровыми инженерами при подготовке межевых и технических планов, и сервисы портала национальной системы пространственных данных как инструмент для проверки межевых и технических планов 14.03.25

Пресс-конференция Нижегородского Росреестра: новые правила оформления сделок с недвижимостью. Изменения с 1 марта 2025 года. Нововведения для жителей региона и разъяснения 14.03.25

Вебинар Амурского Росреестра: Актуальные вопросы по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, разъяснения практики применения новел законодательства 14.03.25

Пермский Росреестр: Изменения в учете ранее учтенных объектов недвижимости - новые требования с 1 марта 2025 года 12.03.25

Росреестр по Алтайскому краю: о нарушениях, допускаемых кадастровыми инженерами при осуществлении кадастровых работ 1 квартал 2025, новеллы законодательства 11.03.25

Дайджест перехода на электронный документооборот с Росреестром для юридических лиц в соответствии Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» 05.03.25

Дайджест изменений вводимых в Федеральный закон от 26.12.2024 № 487-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» 04.03.25

Нижегородский Росреестр разъяснил новый порядок сделок с земельными участками, который вступил в силу с 1 марта 2025 года. 04.03.25

С 01 марта 2025 года вступает в силу Федеральный закон от 26.12.2024 N487-ФЗ. Новые изменения в кадастровом законодательстве: Что нужно знать кадастровым инженерам и собственникам недвижимости 04.03.25

График совещаний Росреестра по Республике Башкортостан с кадастровыми инженерами в марте 2025 27.02.25

Совещание с зам руководителя Росреестра Смирновым М.С. по вопросу порядка расчета госпошлины за учетно-регистрационные действия с 01.01.2025 24.12.24

13 ноября 2024 Госдума приняла во втором и третьем чтениях закон о выделе долей в праве общей долевой собственности на машино-места 14.11.24

Госдума отклонила законопроект о введении платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка 29.10.24

Тверской Росреестр напоминает «Об учете метода определения точки и погрешности при проведении кадастровых работ» 18.10.24

Росреестром подготовлен дайджест законодательных изменений в сфере земли и недвижимости за III квартал 2024 года 17.10.24

Национальная палата кадастровых инженеров представила проект типового стандарта для характеристики многоквартирных домов 08.10.24

Росреестр продлевает переходный период использования XML-схемы для формирования межевых планов до 1 февраля 2025 года 02.10.24

Госдума приняла в первом чтении законопроект Росреестра, направленный на сокращение инвестиционно-строительного цикла 02.10.24

Госдума в 1 чтении приняла законопроект об обязательном учете и регистрации недвижимости и о расширении полномочий кадастровых инженеров 27.09.24

Самое главное - судьи сами не должны проявлять формальный подход. Необходимо проверять, ответили ли чиновники что-то по существу или дали отписку.